Ухвала суду № 88191381, 12.03.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.03.2020

Справа № 937/9508/19

У Х В А Л А

12 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шостаков Сергій Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, не з`явилась, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і доведення перед судом їх переконливості.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та відповідача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача Данилової Регіни ОСОБА_2 та представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шостаков Сергій Миколайович, до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Бондар Ірина Михайлівна, відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи відкласти на 28 квітня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: