Ухвала суду № 88191192, 13.03.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/356/20

пр. № 2/336/1252/20

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши без виклику учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, —

ВСТАНОВИВ:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 23.04.2018 року в сумі 38857,88 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.03.2020 року відповідач направив до суду відзив на позовну заяву одночасно з яким було заявлено клопотання про розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При вирішенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 279 ч. 5 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ст. 279 ч. 6 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідачем не зазначено підстав, які б обґрунтовували необхідність проведення судового засідання для більш повного з`ясування обставин справи.

Усі докази сторони мали можливість надати суду під час звернення з позовом або надання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та проведення розгляду справи з викликом учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, —

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін залишити без задоволення.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк