Ухвала суду № 88191079, 11.03.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11670/19 1-кс/335/888/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко Інни Анатоліївни від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080060000137 від 15.01.2019 року (ЄУН 335/11670/19, провадження № 1-кс/335/700/2020),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080060000137 від 15.01.2019 року (ЄУН 335/11670/19, провадження № 1-кс/335/700/2020).

19.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Крамаренко І.А. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080060000137 від 15.01.2019 року (ЄУН 335/11670/19, провадження № 1-кс/335/700/2020), оскільки на думку заявниці, суддя Крамаренко І.А. розглядала її справу №335/6370/15-ц, при розгляді якої суддею істотно порушені норми процесуального права при здійсненні правосуддя, у зв`язку з чим існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, у зв`язку з чим просить заяву про відвід задовольнити.

В судовому засіданні заявниця заяву про відвід слідчого судді Крамаренко І.А. підтримала та просила її задовольнити.

Крім того, заявниця заявила клопотання про зобов`язання слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. надати письмові пояснення щодо кожного доводу викладеного в її заяві про відвід.

Прокурор в судове засідання не з`явився про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення та клопотання ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080060000137 від 15.01.2019 року (ЄУН 335/11670/19, провадження № 1-кс/335/700/2020).

19.02.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Крамаренко І.А. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080060000137 від 15.01.2019 року (ЄУН 335/11670/19, провадження № 1-кс/335/700/2020).

20.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя слідчого суддю Крамаренко І.А. повідомлено про надходження заявиОСОБА_1 про відвід слідчому судді Крамаренко І.А., та в порядку ч. 3 ст. 81 КПК України запропоновано надати пояснення.

Крім того встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року заява слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. про самовідвід, задоволена.

Відведено слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя крамаренко І.А. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080060000137 від 15.01.2019 року (ЄУН 335/11670/19, провадження № 1-кс/335/700/2020).

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Враховуючи, що надання пояснень щодо викладених в заяві про відвід обставин є бажанням особи, якій заявлено відвід, а не обов`язком, та слідчим суддею такі пояснення не надані, підстави для задоволення клопотання заявниці ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. надати письмові пояснення щодо кожного доводу викладеного в її заяві про відвід, відсутні.

Крім того, відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В ході розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Крамаренко І.А., обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено, доводи заявниці викладені у заяві про відвід судді, не є підставою для відводу слідчого судді.

Виходячи з вищевказаного, а також приймаючи до уваги, що слідчий суддя Крамаренко І.А. відведена від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080060000137 від 15.01.2019 року (ЄУН 335/11670/19, провадження № 1-кс/335/700/2020), заява ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Крамаренко І.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко Інни Анатоліївни надати письмові пояснення щодо кожного доводу викладеного в її заяві про відвід – залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко Інни Анатоліївни від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019080060000137 від 15.01.2019 року (ЄУН 335/11670/19, провадження № 1-кс/335/700/2020) – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць