
Справа №705/5832/13-ц
8/705/6/20
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
13 березня 2020 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 05.03.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду від 05 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, треті особи без самостійних вимог: Уманське відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаській області, територіальна державна інспекція з питань праці у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за нововиявленими обставинами.
05.03.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана заява визначена для розгляду судді Уманського міськрайнного суду Гудзенко В.Л.
Суд розглянувши вказану заяву, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомості особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Статтею 426 ЦПК України, передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до пункту 5,6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви – клопотання про його поновлення.
Пунктом 3 частини третьої статті 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Заявником ОСОБА_1 не дотримано вимог ст. 426 ЦПК України, а саме: в заяві не вказано, передбачені ст. 423 ЦПК України нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, так як факти, на якій вказує позивач були відомі йому під час подачі позовної заяви ( документи за 2013 рік ).
До заяви не додані докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла
Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185,426 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали
Роз`яснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя В.Л. Гудзенко
Судове рішення № 88190782, Уманський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 13.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 705/5832/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: