Постанова № 88190391, 12.03.2020, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/207/20

Провадження № 3/692/123/20

12.03.2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., за участю прокурора Міщенка Е.Е., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Лічевне, Білогорського району Кримської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, за ч. 1 ст. 172-7, та ч.2. ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 28 та п.3 ч.1 ст. 28 вказаного Закону, а саме, не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв участь в розгляді питання та голосуванні при наявності у нього реального конфлікту інтересів. Так, 16.08.2019 року під час 35 сесії Погребської сільської ради сьомого скликання, де під №6 розглядалось питання "Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 " ОСОБА_1 проголосував «За» по вказаному питанню, при тому, що ОСОБА_2 , щодо якої розглядалось питання являється його дружиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив суду, що він не знав про наявність у нього реального конфлікту інтересів при розгляді та голосуванні по питанню "Про затвердження проекту із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 " на сесії Погребської сільської ради, тому не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 46/2020 від 19.02.2020року;

копією рішення Погребської сільської ради від 16.08.2019 №35-6/VII;

копією результатів поіменного голосування35 сесії 7 скликання Погребської сільської ради від 16.08.2019;

копією рішення Погребської сільської ради № 1-1/VII від 28.10.2015;

копією довідки Погребської сільської ради від 13.11.2019;

копією паспорта ОСОБА_1 ;

усними поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин що обтяжують покарання суд не вбачає. Обставиною що пом`якшує покарання є визнання вини та щире каяття правопорушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи майновий стан особи, а саме те, що він не працює, визнання вини та щире каяття, суд вважає за необхідне призначити адміністративне покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі двісті десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 420,40 грн., що покладається на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 172-7 КУпАП, у розмірі двісті десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3570,00 (три тисячі п`ятсот сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 3570,00 гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: УК у Драб.р-н/Драбiвський р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38002109, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA768999980313000106000023032, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 7140,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 420 гривень 40 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя