Ухвала суду № 88190308, 11.03.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/542/20

№ провадження 1-кп/646/587/2020

У Х В А Л А

11.03.2020 м. Харків

Колегія суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова у складі

головуючого судді - Янцовської Т.М.,

суддів - Шелест І.М., Єжова В.А.,

за участю секретаря – Штефан А.Г.,

прокурора – Семинякіна І.В.,

захисника - Бурми Ю.В.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

представників потерпілої – Сергєєва М.А., Бідила Т.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

законних представників обвинуваченого – Рєдіної К.В., Рєдіна Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220510001637 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 02.03.2020 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Семинякін І.В. вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, просив справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні відповідно до ст. 27 КПК України, оскільки обвинувачений є неповнолітнім. Крім того, просить доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_1 та її представники не заперечували проти призначення судового розгляду, але просили розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні у зв`язку з тим, що мають намір запросити громадські організації у судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти призначення судового розгляду в закритому судовому засіданні та заявив клопотання про здійснення розгляду справи судом присяжних.

Захисник Бурма Ю.В. не заперечував проти призначення судового розгляду, в закритому судовому засіданні, підтримав клопотання обвинуваченого про розгляд справи судом присяжним,

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,

-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження надійшло до суду на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 14.02.2020 р.

Відповідно до ч.3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого – судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Санкцією п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15, або довічне позбавлення волі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року проголошено право кожного на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Зазначена норма імплементована у національне законодавство України й міститься у статті 21 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 384 КПК України обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.

Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено відповідне клопотання про розгляд справи судом присяжним, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

-якщо обвинуваченим є неповнолітній;

-розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

-необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

-якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

-необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи загальні засади кримінального провадження - гласність і відкритість судового провадження, а разом з тим, неповнолітній вік обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне засідання проводити в відкритому судовому засіданні за виключенням допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , який проводити в закритому судовому засіданні. Інших доводів про необхідність здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження прокурором не наведено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220510001637 від 04.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 18.03.2020 р. о 14-40 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом присяжних. Справу передати на автоматизований розподіл для утворення суду присяжних.

Судове засідання проводити в відкритому судовому засіданні за виключенням допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , який проводити в закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представників, обвинуваченого, його законних представників, захисника. Про час і місце судового розгляду повідомити службу у справах дітей та уповноважений підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Холодногірському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 30.04.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13.03.2020 р.

Головуючий: Т.М. Янцовська

Судді: І.М. Шелест

В.А .Єжов