Ухвала суду № 88189879, 13.03.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4240/19

Провадження № 2/629/81/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судового засідання – Заводяній О.Ю., за участю позивача-відповідача – ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача-позивача - ОСОБА_3 , представника відповідача-ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова ГТУЮ у Харківській області- Бунякіна В.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання недійсними електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 - адвокат Здєльник С.І. звернувся з клопотанням про витребування з Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавчого провадження №54413497. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом вимог зустрічної позовної заяви є визнання недійсними результатів електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, постанови про передачу майна стягувачу, акту державного виконавця про проведення електронних торгів та скасування свідоцтва про право власності, тобто дій державного виконавця та ДП «СЕТАМ» з реалізації арештованого нерухомого майна, які здійснювалися у вищезазначеному виконавчому провадженні. Отже інформація, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження, має доказове значення та повинна бути досліджена судом для прийняття законного рішення по справі.

В підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача-ВДВС по Близнюківському, Лозівському районах та м. Лозова Східного МУ МЮ (м. Харків) заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на ту обставину, що сторони виконавчого провадження мали змогу самостійно ознайомитися з виконавчим провадженням та виготовити відповідні копії, та вся інформація по проведених СЕТАМ торгах є у відкритому доступі на відповідному сайті.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, вимога представника відповідача-позивача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 54413497.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Мицик