Ухвала суду № 88189500, 11.03.2020, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/70/20

провадження №2/624/89/20

УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 11 березня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №624/70/20,

ім`я (найменування) сторін та їх представників:

позивач: заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області,

представник позивача: Мальцева Інна Василівна,

представник органу в інтересах якого подано позов: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 ,

вимоги позивача: про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання з`явилися представник прокуратури Мальцева І.В., представник селищної ради Троян В.Л., представник відповідача Ковток О.В.

Представник відповідача Ковток О.В. подала клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2358/18 враховуючи ст.251 ЦПК України, оскільки існує спір щодо реалізації повноважень прокурора відповідно до ст.23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема щодо представництва інтересів держави в суді.

Інші учасники проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

При цьому, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Отже, для забезпечення дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише за наявності обставин, які унеможливлюють розгляд даної справи до розгляду іншої справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 10 частини 1статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на наведене, на відсутність об`єктивної неможливості продовження розгляду справи та приймаючи до уваги сподівання учасників справи на дотримання принципу ефективності судового процесу та недопущення затягування розгляду справи, враховуючи фактичні обставини, викладені у клопотанні, суд вказує на відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.252, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупиненні провадження у справі № 624/70/20 за позовом заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2358/18.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст