Ухвала суду № 88189366, 13.03.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1488/20

Провадження № 2-о/639/43/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали заяви Prestige model agency в особі директора Лаврентьєва В. Ю. про встановлення факту недостовірності інформації,

встановив:

10.03.2020 до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 як директор Prestige model agency із заявою, в якій просить встановити факт недостовірності інформації зазначеної за URL-адресою веб-сторінки https://prestigeagencyotzyvy.wordpress.com/.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Разом з цим, заявник не визначив заінтересованої особи у справі, що також не відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник вебсайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання вебсайту. За відсутності доказів іншого власником вебсайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до вебсайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Відповідно до частини одинадцятої статті 52-1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» власники вебсайтів та постачальники послуг хостингу, крім фізичних осіб, які не є суб`єктами господарювання, зобов`язані розміщувати у вільному доступі на власних вебсайтах та (або) в публічних базах даних записів про доменні імена ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таку достовірну інформацію про себе: а) повне ім`я або найменування власника вебсайту та постачальника послуг хостингу; б) повну адресу місця проживання або місцезнаходження власника вебсайту та постачальника послуг хостингу; в) контактну інформацію власника вебсайту та постачальника послуг хостингу, у тому числі адресу електронної пошти, номер телефону, за якими з ними можливо оперативно зв`язатися. Фізичні особи, які не є суб`єктами господарювання, розміщують у вільному доступі на вебсайтах, власниками яких вони є, або в публічних базах даних записів про доменні імена ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) контактну інформацію власника вебсайту, передбачену пунктом «в» цієї частини.

Враховуючи викладене, заінтересованою особою, у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет має бути автор відповідного інформаційного матеріалу та власник вебсайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належною заінтересованою особою (відповідачем) є власник вебсайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника вебсайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет, такий висновок зробила ОСОБА_2 Пала Верховного Суду в постанові від 12 листопада 2019 року по справі № 904/4494/18.

Однак, заявником не надано доказів того, що він звертався до адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет з метою встановлення власника веб-сайту на якому було розміщено інформацію та у наданні таких відомостей йому було відмовлено чи повідомлено про те, що особа-власник не відома.

До того ж в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до заяви не надано документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 від имені юридичної особи звертатися з відповідною заявою до суду.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до заяви не надано, судовий збір не сплачено.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» .

Згідно з підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою-підприємцем заяви у справах окремого провадженнясудовий збір складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1051,00 грн).

Враховуючи наведене, заявникунеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 1051,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів – УК у Новобаварському р-ні м. Харкова, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37999612, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача – UA908999980313131206000020008, Код класифікації доходів бюджету – 22030101; та надати суду документ, який підтверджує його сплату.

Більш того, заявником не дотримано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, яким передбачено, що заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, у заяві не зазначено заявником вищевказані відомості.

В порушення п.п. 9 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вказані недоліки, надавши суду заяву з визначеним колом заінтересованих осіб, яких буде зазначено з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; надавши до заяви докази щодо звернення заявника до адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет з метою встановлення власника веб-сайту на якому було розміщено інформацію та щодо відмови йому у наданні таких відомостей чи повідомлення про те, що особа-власник не відома; додавши документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 від імені юридичної особи звертатися з відповідною заявою до суду; додавши до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; зазначивши у заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України , відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, вказавши в заяві попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надавши підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Та у разі усунення вказаних недоліків згідно приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявнику необхідно надати до заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 318 ЦПК України, ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Prestige model agency в особі директора Лаврентьєва В. Ю. про встановлення факту недостовірності інформації – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк