Ухвала суду № 88189220, 13.03.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1229/19

провадження №2-п/619/5/20

Ухвала

13 березня 2020 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 10 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми задоволено повністю.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що зазначене вище рішення суду вона не отримувала, а її представником рішення було отримано 11.01.2020. Судових повісток вона не отримувала, оскільки постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язання за договором позики від 16.05.2018 вона виконувала, грошові кошти повертала шляхом переведення коштів на картковий рахунок позивача, про що маються відповідні квитанції на загальну суму 19794,00 грн, отже зазначені у судовому рішенні розрахунки не відповідають дійсності.

У судове засідання відповідача ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зазначеною нею особисто адресою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача – адвокат Ципліцький Д.О. у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі посилаючись на те, що відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином у відповідності до норм ЦПК України. Надані копії квитанцій не містять призначення платежу, у зв`язку з чим неможливо встановити призначення цих коштів та дати платежів не відповідають положенням умов договору позики.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши заяву з додатками, матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та розгляд справи та судову кореспонденцію за місцем реєстрації неодноразово не отримувала, у зв`язку з чим повідомлялася відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім того, відповідач не посилається на будь-які доводи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а надані суду копії квитанцій не свідчать про повернення боргу саме за договором позики від 16.05.2018.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко