Ухвала суду № 88187132, 13.03.2020, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/47/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2020 Справа № 908/667/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак», 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 12

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

установив

11.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак», Київська область, м. Вишневе до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором поставки № 09/09/15 від 09.09.2015 у розмірі 1 856 940,61 грн, з яких: заборгованість з зобов`язаннями у розмірі 1 719 555,04 грн, пеня у розмірі 40 642,98 грн, штраф у розмірі 96 742,56 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020 справу № 908/667/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 12.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/667/20, присвоєно справі номер провадження 15/47/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.04.2020.

Разом із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак», Київська область, м. Вишневе подано заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку в ТОВ «Ін-Тайм» ЄДРПОУ 32061200, ІВАN НОМЕР_1 у ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, а також на нерухоме майно: Реєстраційний номер майна: 10724197, об`єкт незакінченого будівництва - цех іоноплазменої обробки (літ. А). Адреса нерухомого майна: м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, буд. 4. Загальна площа (кв.м): 1096,7, інше майно відповідача, яке об`єктивно може бути відчужене з метою ухилення від виконання зобов`язань, в межах заявлених позовних вимог.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що наразі на сайті «Ін-Тайм» з`явилася інформація: «У зв`язку з технічними причинами прийом вантажів призупинено. Відділення працюють на видачу вантажів». Зазначається, що деякі сервіси недоступні тимчасово. Крім того, працівники «Ін-Тайм» розповіли ЗМІ, зокрема ТСН, що їм не платять зарплатню вже кілька місяців. Телефон контакт-центру не відповідає. Аналогічну інформацію надали працівники відповідача і співробітникам позивача. Також, на підприємстві відповідача змінено керівника, а інформація з відкритих та достовірних джерел свідчить про неможливість виконання відповідачем зобов`язань, тобто, у позивача є всі підстави вважати, що заборгованість не буде сплачена та існує загроза, що рішення суду не буде виконане. Наявність інших судових справ за позовами до цього ж відповідача про стягнення заборгованості, свідчать про обґрунтованість необхідності вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів об`єктивно ускладнить виконання рішення суду. Також зазначає, що відповідач по взаємовідносинам із позивачем, також отримав податковий кредит з ПДВ, а підприємство позивача нарахувало та сплатило податкові зобов`язання із власних коштів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак», Київська область, м. Вишневе, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до приписів ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

З приводу поданої заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти судом береться до уваги, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Предметом позову заявником визначено стягнення заборгованості за договором поставки № 09/09/15 від 09.09.2015 у розмірі 1 856 940,61 грн, з яких: заборгованість з зобов`язаннями у розмірі 1 719 555,04 грн, пеня у розмірі 40 642,98 грн, штраф у розмірі 96 742,56 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної ним у постановах від 15.01.2019 у справі № 915/870/18 та від 05.09.2019 у справі № 911/527/119 при застосуванні такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору.

Оцінивши доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника, спроможності заявлених заходів забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

З огляду на зазначене заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак», Київська область, м. Вишневе про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» про забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку в ТОВ «Ін-Тайм» ЄДРПОУ 32061200, ІВАN НОМЕР_1 у ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, а також на нерухоме майно: Реєстраційний номер майна: 10724197, об`єкт незакінченого будівництва - цех іоноплазменої обробки (літ. А). Адреса нерухомого майна: м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, буд. 4. Загальна площа (кв.м): 1096,7, інше майно відповідача, яке об`єктивно може бути відчужене з метою ухилення від виконання зобов`язань, в межах заявлених позовних вимог - задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову шляхом:

- накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку в ТОВ «Ін-Тайм» ЄДРПОУ 32061200, ІВАN НОМЕР_1 у ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, а також на нерухоме майно: Реєстраційний номер майна: 10724197, об`єкт незакінченого будівництва - цех іоноплазменої обробки (літ. А). Адреса нерухомого майна: м. Запоріжжя, провулок Тамбовський, буд. 4. Загальна площа (кв.м): 1096,7, інше майно відповідача, яке об`єктивно може бути відчужене з метою ухилення від виконання зобов`язань, в межах заявлених позовних вимог в сумі 1 856 940,61 грн, з 13.03.2020.

Стягувачем за цією ухвалою є - Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф Пак» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Зелена, буд. 12; ідентифікаційний код 34600884).

Боржником за цією ухвалою є - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 17; ідентифікаційний код 32061200).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення 13.03.2020, є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років по 13.03.2023.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 13.03.2020.

Суддя І. С. Горохов