Ухвала суду № 88185617, 12.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Рівне №460/801/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/801/20 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України (далі - відповідач) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

11 березня 2020 року відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з підстав несплати останнім судового збору за її подання до суду. Так, відповідач вказує на безпідставність твердження позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", позаяк, вказана норма права встановлює, що від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їх прав. Однак, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що спір у даній справі не стосується порушення прав позивача як учасника бойових дій. Таким чином, відповідач просить залишити позовну заяву без руху з установленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду документа про сплату судового збору.

Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду клопотання про залишення позову без руху, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе розглянути подане відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про залишення позовної заяви без руху, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Твердження відповідача про те, що спір у даній справі не пов`язаний з порушенням прав позивача як учасника бойових дій, суд вважає помилковим, з огляду на таке.

Предметом позову в даній справі є: 1) визнання протиправними дій відповідача щодо надання недостовірної інформації на запит позивача від 20 січня 2020 року, наданого в порядку Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі - Закон № 2939); 2) визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у задоволенні запиту позивача від 20 січня 2020 року, наданого в порядку Закону № 2939; 3) визнання протиправними дій відповідача щодо направлення запиту позивача від 20 січня 2020 року, наданого в порядку Закону № 2939, до неналежного розпорядника; 4) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді у встановлений строк на пункт 3 запиту позивача від 28 листопада 2020 року, наданого в порядку Закону № 2939; 5) визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у надані довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на звернення позивача від 9 листопада 2019 року, наданого в порядку Закону України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96); 6) зобов`язання відповідача надати позивачу довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, встановленого взірця у відповідності до пункту 3 запиту від 28 листопада 2019 року, запиту від 20 січня 2020 року, наданих у відповідності до Закону № 2939, та звернення від 9 листопада 2019 року, наданого у відповідності до Закону № 393/96.

Аналіз змісту позовних вимог та матеріалів справи дозволяє прийти до висновку про те, що спір між сторонами виник у зв`язку з відмовою відповідача надати позивачу довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за наслідками чого, як не заперечується сторонами в заявах по суті, останній набув статусу учасника бойових дій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що спір у даній справі стосується порушення прав ОСОБА_1 як учасника бойових дій, у зв`язку з чим в силу вимог пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" останній звільняється від обов`язку сплатити судовий збір за подання вказаного позову до суду.

За наведених вище обставин, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху належить відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про залишення позовної заяви в адміністративній справі № 460/801/20 без руху, - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.