Ухвала суду № 88185600, 12.03.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Рівне №460/4373/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/4373/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач) про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо звернення до Новотроїцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області для примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-1365-54У щодо заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску для фізичних осіб-підприємців в сумі 20246,90грн, а також визнання протиправною та скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-1365-54У щодо заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску для фізичних осіб-підприємців в сумі 20246,90грн.

У встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Вказану заяву відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана позивачем вимога про сплату боргу (недоїмки) від 14 травня 2019 року № Ф-1356-54У була сформована на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів. За наслідками здійснення коригувань на підставі доповідної записки начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Генічеського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі в інтегрованій картці ОСОБА_1 (код платежу 71040000) недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску станом на 3 лютого 2020 року відсутня. Таким чином, відповідач стверджує, що після відкриття провадження у справі порушенні права позивача були відновленні відповідачем, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що КАС України, не визначений порядок розгляду заяви про закриття провадження у справі, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи, що розгляд даної справи здійснюється судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу заяви про закриття провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі доповідної записки начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Генічеського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 31 січня 2020 року № 65/21-22-52-05-14 були внесені коригування до інтегрованої картки ОСОБА_2 в частині зменшення недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на суму 29293,44грн.

Вказане вище підтверджується витягами з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 за технологічним кодом 71040000 "Єдиний соціальний внесок, що сплачується фізичними особами - підприємцями, у тому числі тими, які обрали спрощену систему оподаткування, та особами, які провадять незалежну діяльність (22 %)" (а.с.45, 46).

Окрім того, в матеріалах справи наявна копія листа Генічеського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі від 24 лютого 2020 року, яким Управління повідомило Новотроїцькому районному відділу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що згідно з інтегрованими картками платників ІС "податковий блок" ФОП ОСОБА_1 станом на 7 лютого 2020 року заборгованість в сумі 20246,90, визначена у вимозі від 14 травня 2019 року № Ф-1356-54У, була скасована як помилково нарахована. З огляду на вказане, Управління просило Новотроїцький районний відділ ДВС вжити заходи щодо скасування виконавчого провадження з примусового виконання вимоги від 14 травня 2019 року № Ф-1356-54У.

Таким чином, суд встановив, що спірна вимога була відкликана відповідачем у зв`язку зі скасуванням в інтегрованій картці позивача заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску.

При цьому, на переконання суду, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій посадових осіб відповідача щодо звернення до Новотроїцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області для примусового виконання вимоги від 14 травня 2019 року № Ф-1365-54У, - відсутні.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим відповідну заяву відповідача належить задовольнити.

Крім того, частиною другою статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За правилами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з наявним в матеріалах справи оригіналом квитанції від 18 грудня 2019 року № 116, за подання даного позову до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в сумі 1536,80грн.

Однак, момент вирішення судом питання про закриття провадження у справі, в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про повернення судового збору, а тому відповідне питання буде вирішене судом після його надходження.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 460/4373/19 закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.