Ухвала суду № 88185394, 13.03.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/563/20

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2393 в якому позивач просить:

визнати протиправними дії військової частини А2393, які виразилися у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік;

зобов`язати військову частину А2393 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 рік та 2018 рік виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби в загальному розмірі 11805,10 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

02.03.2020 року за вх. №9625/20 від військової частини А2393 надійшов відзив на адміністративний позов, в якості додатку до якого надано клопотання про заміну неналежного відповідача в обґрунтування кого зазначено, що рішенням Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року військову частину А2393 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині А2393.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до витягу з наказу від 06.04.2018 року №68 позивача виключено зі списків особового складу частини.

До клопотання відповідачем надано копію рішення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року в якому зазначено, що у зв`язку з переходом оперативних командувань на нові штати, якими не передбачені розрахунково-касові відділення, відповідно до клопотань тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування «Північ» від 26.11.2019 року №502/12/1920 командувача військ оперативного командування «Схід» від 03.12.2019 року №1314/19/1811, командувача військ оперативного командування «Південь» від 10.12.2019 року №1/7196, тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування «Захід» від 13.12.2019 року №501/20/1189 та Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 запропоновано (серед іншого) військову частину А2393 виключити з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахувати військові частини А2393, А0365, А1629 на фінансове забезпечення до військової частини А1785.

ОСОБА_1 проходив службу саме у військовій частині А2393, тобто фактично перебував у трудових відносинах з відповідачем, а тому заміна відповідача з військової частини А2393 на військову частину А1785 не можлива, оскільки остання є тільки розпорядником бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 181, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.