Ухвала суду № 88185326, 13.03.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 215/6473/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 06.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушені правовій позиції статей 1, 3, 8, 19, 22, 33, 46, 48, 68 Конституції України;

- захистити інтереси пов`язані з правовим режимом забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму та захисту свободи пересування, вільного вибору місця проживання, зазначивши окремим пунктом рішення закон чи інший нормативно-правовий акт які забороняють голові Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солоду Віталію Михайловичу вжити системи заходів, спрямованих на захист гарантій статті 33 Конституції України і надати гарантійний лист спрямований на усунення правових, соціальних та інших причин виникнення бездомності, який забезпечить ОСОБА_1 місце реєстрації;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у неприйнятті після розгляду заяви від 09.10.2019 вх. № 939 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі статей 3, 8, 19, 33, 46, 68 Конституції України, і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно частини 4 статті 249 КАС України;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту головою Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солодом Віталієм Михайловичем, заява від 09.10.19 вх. № 939 вважається належно не розглянутою;

- захистити права на соціальний захист , вказавши спосіб виконання судового рішення шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича і забезпечити надання довідки про склад сім`ї, відповідно до заяви від 09.10.2019 вх. № 939;

- зобов`язати голову Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича надати копію нормативно-правового акту відповідно до якого начальник Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіна Оксана Володимирівна на підставі статей 1, 3, 19, 68 Конституції України не має повноважень виносити рішення, постанови, тобто правові акти за результатами розгляду звернення від 13.09.2019, 17.09.2019 і взагалом не за якими зверненнями громадянина.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.11.2019 справу № 215/6473/19 (провадження № 2-а/215/393/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/6473/19 (провадження № 2-а/215/393/19) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 02.12.2019, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Адміністративний позов ухвалою суду від 06.12.2019 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання:

1) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу;

2) оригіналів або належним чином засвідчених копій заяв від 13.09.2019, 17.09.2019, які не надані до адміністративного позову на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу.

5. Супровідним листом ухвала суду від 06.12.2019 направлена на поштову адресу позивача, яка зазначена в позовній заяві.

6. У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів отримання ухвали суду від 06.12.2019, судом 20.01.2020 повторно направлено зазначену ухвалу.

7. 03.02.2020 на адресу суду зворотно повернуто конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

8. 03.03.2020 на адресу суду повернуто поштове відправлення, яким на адресу позивача було направлено вдруге ухвалу суду від 06.12.2019, з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання».

9. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення на адресу позивача втретє ухвали суду від 06.12.2019.

10. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

11. Направити втретє ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 06.12.2019.

12. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба