
Справа № 567/1506/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.03.20 м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Венгерчук А.О.
секретар Войтко А.Г.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернувся ОСОБА_1 .
Позовну заяву аргументує тим, що шлюб між ним та відповідачем був зареєстрований 27 липня 2013 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №936. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам.
Вказуючи на те, що його спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб.
Ухвалою від 03.01.2020 відкрито загальне позовне провадження по даній справі, призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву у якій вказала, що визнає заявлені позовні вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, просить розгляд справи проводити за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
З досліджених письмових доказів встановлено наступне.
Відповідно до повтороного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №936, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище “ ОСОБА_5 ”. (а.с.8)
Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони по справі мають неповнолітню дитину, дочку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. Встановлено, що сторони разом не проживають і спільне господарство не ведуть з зазначених вище причин.
Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.
На час розгляду справи в суді, ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 76, 83, 89, 92, 141, 142, 200, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
ухвалив
позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 , жителька АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №936.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Судове рішення № 88185197, Острозький районний суд Рівненської області було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 567/1506/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: