Рішення № 88185139, 12.03.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2320/19

2/559/369/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно позовну заяву військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заходами контролю, вжитими позивачем у ході здійснення діяльності з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на території Луганської області 30.03.2019 встановлено, що на водосховищі поблизу с. Містки Сватівського району Луганської області військовослужбовцями військової частини А1994 радіо-телефоністом ОСОБА_1 та водієм-механіком ОСОБА_2 здійснювалось добування водних біоресурсів (вилов риби) з грубим порушенням правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову (гумового човна, сітки), внаслідок чого виловлено 13,92 кг риби, в зв`язку з чим заподіяно шкоди навколишньому природному середовищу. Зазначене зафіксовано співробітниками Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області, про що на відповідачів складено відповідні протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП за №000092 та №000093 від 30.03.2019.

На підставі такс для обчислень розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року №1209, Управлінням Державного агентства рибного господарства у Луганській області за вищевказані порушення природоохоронного законодавства розраховано шкоду, яка склала 7 021 грн., що залишається не відшкодованою. Вищенаведені факти окрім зазначеного, знайшли своє підтвердження в постановах Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2019 року по справі №426/3749/19 та від 18 квітня 2019 року по справі №426/3748/19, якими відповідачів визнано винними у скоєнні вищезазначених правопорушень, накладено відповідні адміністративні стягнення. Протиправною діяльністю відповідачів навколишньому природному середовищу заподіяно шкоду внаслідок добування водних біоресурсів (вилов риби) з грубим порушенням правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову. Просять стягнути з відповідачів солідарно 7021 грн. на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від представника позивача: військового прокурора Величко А.П. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують. Від представника позивача: Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області надійшла заява з проханням провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подали, заяв та клопотань від них не надходило. Ухвалу про відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками відповідачам було направлено на адресу зареєстрованого місця проживання. До суду повернувся конверт адресований ОСОБА_1 з поштовою відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати зобов`язання щодо пересилання поштового відправлення». ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження, якою визначено строк подачі відзиву на позовну заяву та копію позовної заяви з додатками отримав 10.01.2020.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000092 від 30 березня 2019 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (а.с. 11).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000093 від 30 березня 2019 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП (а.с. 15).

Згідно опису-оцінки знарядь добування, транспортних засобів, обладнань та предметів, незаконно добутих водних біоресурсів та документів, які вилучені згідно протоколів про адміністративне правопорушення № 000092 та № 000093 від 30 березня 2019 року в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вилучені знаряддя та об`єкти правопорушення (а.с. 12, 13).

Відповідно до ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та массового безконтрольного знищення.

Згідно розрахунку шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення водних біоресурсів, сума заподіяної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становить 7 021 грн. (а.с. 14).

Відповідно до постанов Сватівського районного суду Луганської області від 18 квітня 2019 року справа № 426/3749/19 та від 18 квітня 2019 року справа № 426/3748/19 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП (а.с. 17, 18).

Згідно ст. 26 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» громадяни мають право використовувати безоплатно водні біоресурси в наукових, культурно-освітніх та виховних цілях для задоволення естетичних, оздоровчих, рекреаційних та інших потреб без вилучення їх з природного середовища, а також здійснювати любительське і спортивне рибальство у водних об`єктах загального користування в межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову водних біоресурсів.

Згідно п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.07.1998 року, п. п. 3.14, 3.15, 4.11, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням, зокрема, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а шкода заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риби водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст. ст. 12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище, внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Вказане також врегульовано аналогічними за змістом нормами ст. ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідно до яких, громадяни відповідно до закону зокрема зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в виготовленні, зберіганні, реалізації та застосуванні заборонених знарядь добування тварин.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПУ України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Керуючись ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 63 ст. 27, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 26 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ст. ст. 12, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища»

УХВАЛИВ:

Позов військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є: Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь місцевого фонду місцевого бюджету (р/р НОМЕР_3 , МФО 899998 Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач - УК у Сватів.р-ні/С.МІСТКІВ-КА/24062100 код 37928384) 7021 (сім тисяч двадцять одну) гривню на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь органів прокуратури України (код ЄДРПОУ 39969443, р/р НОМЕР_4 , ДКСУ, МФО 820172) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одну) гривню.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець