Вирок № 88185087, 12.03.2020, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/95/20

Провадження №1-кп/550/38/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., прокурора Голубицького В.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальні провадження, внесені 16.01.2020, 05.02.2020 та 08.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120200170350000027, № 420200171190000018 та № 120200170350000050, по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого за цивільно-правовими угодами, військовозобов`язаного, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 3, 246 ч. 3 КК України, -

у с т а н о в и в:

Епізод 1. 15.01.2020 близько 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, помітивши на столі мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A, який належить ОСОБА_2 , що перебував у нього в гостях та який останній залишив без нагляду, діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрав даний мобільний телефон, заподіявши ОСОБА_2 збитки в розмірі 1 173 грн. 33 коп.

Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Епізод 2. 21.01.2020 близько 18 год. ОСОБА_1 прийшов на територію господарства ОСОБА_3 , розташовану по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом витягування прибойця із одвірка вхідних дверей проник в середину приміщення будинку, розташованого за вище зазначеною адресою, звідки таємно викрав електричну ланцюгову пилу "Grunhelm GES18-35B" вартістю 798 грн.

Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням в приміщення.

Епізод 3. 25.01.2020 близько 19 год. ОСОБА_1 прийшов на території господарства ОСОБА_3 , розташовану по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисних спонукань з метою крадіжки чужого майна, шляхом витягування прибойця із одвірка вхідних дверей проник в середину приміщення будинку, розташованого за вище зазначеною адресою, звідки таємно викрав зварювальний апарат "FasrLine FWT 1504" вартістю 1 133 грн. 33 коп.

Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно з проникненням в приміщення.

Епізод 4. 08.02.2020 в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 прийшов в лісовий масив на території кварталу № 88 виділу № 5 Іскрівського лісництва Державного підприємства "Полтавське лісове господарство", що знаходиться поблизу с. Верхні Рівні Чутівського району Полтавської області та відноситься до земель лісового заказника місцевого значення "Іскрівський", що, відповідно до ст. 3 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", відноситься до природно-заповідного фонду України, де діючи умисно, з корисних спонукань, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та ст. 26 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", за допомогою бензинової ланцюгової пили "STIHL" здійснив незаконну порубку 4 сироростучих дерев породи "клен" та 1 сухостійного дерева породи "дуб" різного діаметру, повністю відділивши їх від кореня, чим було значно знижено повноту деревостану та виникли об`єктивні труднощі за тривалістю часу, необхідного для відтворення корисних властивостей зазначеної ділянки лісу, в наслідок чого заподіяв істотну шкоду на загальну суму 4 772 грн.

Стороною обвинувачення дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 246 ч. 3 КК України як незаконна порубка дерев на території об`єкта природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, про обставини вчинення яких дав показання, як указано в описовій частині вироку.

Потерпілі про дату, час та місце розгляду кримінального провадження були належним чином повідомлені, але в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили провадження розглянути у їх відсутності, міру покарання обвинуваченому покладають на розсуд суду, викрадене їм повернуте.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України, за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, а обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує: по епізоду 1 - за ст. 185 ч. 1 КК України, т.я. він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку); по епізодам 2 та 3 - за ст. 185 ч. 3 КК України, т.я. він вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно з проникненням у житло; по епізоду 4 - за ст. 246 ч. 3 КК України, т.я. він вчинив незаконну порубку дерев на території об`єкта природно-заповідного фонду, що заподіяла істотну шкоду.

Згідно досудової доповіді уповноваженої особи органу з питань пробації від 10.01.2020 ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній; виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, є щире каяття, та, крім цього: по епізоду 1 - активне сприяння розкриттю злочину, по епізоду 4 - добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання по епізоду 1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 1 та 3, 246 ч. 3 КК України, виходячи з вимог ст.ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких, обставини вчинення злочинів, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розповідав про скоєне та каявся, його поведінку до вчинення злочинів та під час кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, вартість викраденого, яке потерпілим повернуто, та відшкодування заподіяної шкоди, а також висновок досудової доповіді, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, установлених у санкціях ст.ст. 185 ч. 1 та 3, 246 ч. 3 КК України, яке буде, на думку суду, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів.

Одночасно суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

По провадженню понесені процесуальні витрати у розмірі 785 грн. 05 коп. на проведення судово-криміналістичної експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-2 КК України речові докази, які перебувають на зберіганні у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області: бензинова ланцюгова пила "STIHL" підлягає поверненню власнику ОСОБА_2 , а вилучені 18 частин стовбурів дерев породи "клен" та "дуб" підлягають поверненню власнику Іскрівському лісництву ДП "Полтавське лісове господарство".

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 1 та 3, 246 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч. 1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ст. 246 ч. 3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даному органу про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 785 грн. 05 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-криміналістичної експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- електричну ланцюгову пилу "Grunhelm GES18-35B" та зварювальний апарат "FasrLine FWT 1504", яки знаходяться на збереженні у ОСОБА_3 , вважати повернутими як йому належні;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 5A, який знаходиться на збереженні у ОСОБА_2 , вважати повернутим як йому належний;

- 2 відрізки липкої стрічки зі слідами пальців рук людини та 1 дактилоскопічну картку зі слідами рук ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України речові докази, які перебувають на зберіганні у Чутівському ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області: бензинову ланцюгову пилу "STIHL" повернути власнику ОСОБА_2 ; 18 частин стовбурів дерев породи "клен" та "дуб" повернути власнику Іскрівському лісництву ДП "Полтавське лісове господарство".

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя А. А. Антонов