Ухвала суду № 88185054, 11.03.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2358/19

Провадження № 2/545/81/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь»,Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання договору поруки недійсним.

Від позивача, ОСОБА_1 до суду надійшли письмове клопотання про витребування доказів по справі з АБ Київська Русь та ТОВ ««Фінансова компанія Горизонт».

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотань не заперечив.

Представники ПАТ «Банк Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та розгляд справи по суті.

Враховуючи подані клопотання, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких підстав суд вважає, за необхідне клопотання позивача про витребувати доказів по справі, задовольнити, так як це необхідно для повного з`ясування обставин по справі, а також розгляд справи необхідно проводити в режимі відео конференції за раніше поданою заявою відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 84, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача, ОСОБА_1 , – задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, тел. 0442270536), надати суду:

- пояснення щодо наданої їм копії згоди ОСОБА_3 , а саме до якого конкретно договору поруки надавалася Позивачем пред ’явленна згода та який строк її дії, так як із тексту наданої згоди не зрозуміло, до якого й конкретного правочину вона застосована;

- пояснення представника, щодо згоди ОСОБА_2 виступити поручителем за кредитом ТОВ «Експерт Сервіс Плюс» в АБ «Київська Русь» у сумі 2800000.00грн. строком до 18.11.2009р. зареєстрована під №13933 від 18.11.2009р., чому дана згода не була врахована в договорі поруки №54437-89 від 18.11.2009 наявність такої згоди, може вважати договір таким ,що порушує права поручителя в зв`язку з збільшенням строку поруки па терміну більший ніж вказаний в згоді ОСОБА_2 , за який саме договір йде мова в даній заяві?;

- оригінал згоди ОСОБА_1 на укладання договору поруки № 54437-89 від 18.11.2009р.;

- оригінал згоди ОСОБА_1 на укладання договору майнової поруки від 18.11.2009 (застава авто транспортних засобів);

- оригінал згоди ОСОБА_1 на укладання додаткового договору поруки від 07.11.201Ір.до договору поруки № 54437-89 від 18.11.2009р.;

- оригінал згоди ОСОБА_2 на укладання договору поруки;

- оригінал додаткової угоди від 07.11.2011р до договору поруки № 54437-89 від 18.11.2009р.;

Зобов`язати АБ «Київська Русь» надати до суду:

- належно завірену копію положення «Про облікову політику АБ «Київська Русь»;

- належно завірену копію положення «Про кредитування АБ «Київська Русь»;

- належно завірену копію положення «Про кредитування АБ «Київська Русь»;

- належно завірену копію положення «Про Кредитно-інвестиційний комітет АБ «Київська Русь»;

- належно завірену копію рішення Кредитно-інвестиційного комітету АБ «Київська Русь», яким прийнято рішення укласти додаткову угоду до договору поруки № 54437-89 від 18.11.2009 міме АБ «Київська Русь» та ОСОБА_2 , як забезпечення до кредитного договору №1230-0leid 20.11.2007p TOB «Експерт Сервіс Плюс» код ЄДРПО 33458238;

- належно завірену копію витягу з журналу обліку рішень Кредитно-інвестиційного комітету АБ «Київська Русь», за період з 01.08.2011 року по 01.12.2011 року;

- належно завірену виписку по обліковий рахункам 9031 , за яким обліковувались гаранти, та поруки видані в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №е1230-01від 20.11.2007р. ТОВ «Експерт Сервіс Плюс» код ЄДРПО 33458238 за період з 01.11.2009р по 01.08.2013р., а саме по договору поруки № 54437-89 від 18.11.2009 та додаткової угоди до договору поруки № 54437-89 від 18.11.2009 від 07.11.2011р.;

- належно завірену копію витягу з журналу обліку договорів забезпечення(поруки) по кредитам юридичних осіб АБ «Київська Русь», за період з 01.08.2011року по 01.12.2011року. (якщо облік таких угод проводився на відділенні «Полтавська Регіональна Дирекція АБ «Київська Русь», то надати копію облікового журналу відділення);

- належно завірену копію наказу на призначення та посадові інструкції Виконавчого директора по Полтавському регіону Хіміча Андрія Вікторовича;

- належно завірену копію рішення правління АБ «Київська Русь», яким затверджено зміст та повноваження по довіреності №568 від 03.11.2011р.;

- надати інформацію про дату початку обліку простроченої заборгованості по кредитному договору №1230-01від 20.11.2007р. ТОВ «Експерт Сервіс Плюс» код ЄДРПО 33458238

Виконання ухвали доручити керівникам зобов`язаних установ у строк до 25 березня 2020 р.

За невиконання чи не належного виконання ухвали суду, персональну відповідальність несе керівник зобов`язаної установи у встановленому законом порядку.

Роз`яснити виконавцям, що при виконанні ухвали суду необхідно враховувати вимоги ч. 7 ст. 84 ЦПК України, згідно яких: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи проводити в режимі відео конференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива, 21) проведення відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 545/2358/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», про визнання договору поруки недійсним, - з участю представника відповідача, ТОВ «Фінансова компанія Горизонт», - Смілик Т.М., що призначено до розгляду на «26» березня 2020 р. о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати: Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду Полтавської області І.С. Кіндяк