Ухвала суду № 88184964, 13.03.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.03.2020 Справа № 554/2034/20

Провадження № 1кс/554/3344/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі - Гаврись В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітана поліції Ланіна С.П., погоджене прокурором погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Болгаром В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020170000000066 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітан поліції Ланін С.П. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області молодшим радником юстиції Болгаром В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020170000000066 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до системного блоку камери відеоспостереження автомагазину ФОП « ОСОБА_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відеозапису за період часу з 21 години 20 хвилин по 22 годину 00 хвилин 07 березня 2020 року з камери зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі автомагазину ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.03.2020 приблизно о 21 год. 40 хв. по вул. О. Богаєвського, поблизу буд. 68-а в м. Кременчуці Полтавської області, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля BMW 523І реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, змінив свій напрямок руху, не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де допустив наїзд на металеву огорожу з подальшим перекиданням автомобіля.

Внаслідок перекидання автомобіля, пасажир заднього пасажирського сидіння, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди.

07.03.2020 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170000000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що по АДРЕСА_1 встановлено камеру зовнішнього відеоспостереження, яка належить автомагазину ФОП « ОСОБА_1 », ракурс об`єктиву даної камери охоплює місце пригоди.

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, а також для встановлення істини по справі необхідно отримати доступ до речей (системного блоку камери відеоспостереження) автомагазину ФОП « ОСОБА_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 21 години 20 хвилин по 22 годину 00 хвилин 07 березня 2020 року.

У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження автомагазину ФОП « ОСОБА_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в системному блоці камер відеоспостереження. Отримати зазначену інформацію у інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації (відео запису з камери спостереження). Зазначену інформацію у подальшому використовувати з метою встановлення істини по справі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий Ланін С.П. у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить інформація до якої відносяться персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020170000000066 від 07.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 4).

Інформація, яка міститься на відеозаписі за період часу з 21 години 20 хвилин по 22 годину 00 хвилин 07 березня 2020 року з камери зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі автомагазину ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 має значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, в подальшому буде слугувати доказами в даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого – задовольнити .

Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Полтавській області капітану поліції Ланіну Сергію Павловичу на тимчасовий доступ до системного блоку камери відеоспостереження автомагазину ФОП « ОСОБА_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відеозапису за період часу з 21 години 20 хвилин по 22 годину 00 хвилин 07 березня 2020 року з камери зовнішнього відеоспостереження, яка встановлена на будівлі автомагазину ФОП « ОСОБА_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Савченко