Ухвала суду № 88184601, 13.03.2020, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/226/20

Провадження № 1-кс/535/70/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колісник Л.В.,

прокурора Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Зимогляд В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Сідько С.І.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Гвоздика Є.А. по кримінальному провадженню, внесеному 08.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170210000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

- 06.11.2019 Котелевським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком один рік;

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Гвоздика Є.А., погоджене цього ж числа прокурором Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Зимогляд В.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_1 08.01.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою збуту, у невстановленої слідством особи та невстановленому місці, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, чим вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, з метою збуту.

У подальшому, 08.01.2020 року близько 15.00 год., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи поблизу магазину «Богдан» що розташований за адресою: Полтавська область, сел. Котельва,

вул. Полтавський шлях, 199А, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, умисно, незаконно, за гроші у розмірі 150 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_2 речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №28 від 10.01.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 3,522 г, яку ОСОБА_2 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вчиненого особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України.

08.01.2020 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за

№12020170210000012 від 08.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 06.03.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, з метою збуту, у невстановленої слідством особи та в невстановленому місці, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, чим вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту.

У подальшому, 06.03.2020 року близько 13 год. 00 хв., діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи під мостом через річку Котелевка по вул. Покрівській в сел. Котельва Котелевського району Полтавської області, умисно, незаконно, за гроші у сумі 140 грн. збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 речовину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №536 від 11.03.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,7092 грам, яку ОСОБА_3 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

07.03.2020 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за

№12020170210000069 від 07.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

11.03.2020 року постановою прокурора кримінальні провадження за №12020170210000012 від 08.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та №12020170210000069 від 07.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020170210000012.

Крім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2020 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, придбав з метою збуту у невстановленої слідством особи та в невстановленому місці особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі, чим вчинив дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу з метою збуту.

У подальшому, 13.03.2020 року близько 11.00 год., діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільні небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, за гроші у розмірі 120 грн., збув громадянину під вигаданими даними ОСОБА_3 речовину, за зовнішніми ознаками схожу на особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, яку ОСОБА_3 цього ж дня добровільно видав працівникам поліції.

13.03.2020 року за вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за

№ 12020170210000079 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13.03.2020 року постановою прокурора кримінальні провадження за

№ 12020170210000012 від 08.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та №12020170210000079 від 13.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12020170210000012.

13.03.2020 року об 11 год. 27 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

13.03.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні трьох епізодів злочинної діяльності, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.01.2020 року, протоколом допиту свідка від 10.01.2020 року; висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №28 від 10.01.2020 року; №536 від 11.03.2020 року; протоколом огляду та добровільної видачі; розсекреченими в установленому порядку протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та аудіо-, відеоконтроль особи від 07.03.2020 року №121/73 та від 12.03.2020 року №121/74; рапортами працівників поліції від 08.01.2020 року, 10.01.2020 року, 06.03.2020 року; протоколом затримання ОСОБА_1 від 13.03.2020 року; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 13.03.2020 року; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просить його задовольнити; підозрюваного ОСОБА_1 , який посилається на безпідставність обвинувачення та не визнає незаконним збутом наркотичних засобів придбання його в однієї особи та продаж іншій; просив за можливості застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він, хоч і є раніше судимою особою, але немає наміру переховуватися від слідства чи здійснювати тиск на свідків, які є залегендованими. Крім того зазначив, що він не працює, не одружений, неповнолітніх дітей не має, є працездатним та не має інвалідності, а також зазначив, що він проживає з батьком і повнолітньою сестрою; думку захисника Сідько С.І., яка підтримала думку підозрюваного та просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на недоведеність прокурором наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відсутність обставин, які б давали підстави застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України вручені копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Слідчий суддя виходить із принципу презумпції невинуватості і не вирішує наперед процесуальну перспективу пред`явленої підозри.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду по справі Мюррей проти Об`єднаного Королівства від 28.10.1994 року, зазначено, що за наявності у внутрішньому законодавстві суб`єктивного критерію «обґрунтована підозра (ризик)», суд у встановлені - мав місце, чи не мав вказаний об`єктивний критерій в конкретних обставинах справи, повинен врахувати всі обставини справи в їх сукупності.

Європейський суд з прав людини визначаючи «ступінь ризику», як до застосування запобіжного заходу допускає і «нижній поріг обґрунтованості ризиків (підозри)» під час проведення особливої категорії злочинів (тяжких та особливо тяжких).

Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_1 може: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У підтвердження висновку про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим зазначено наступні факти.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні трьох епізодів злочинної діяльності, передбачених ч.2 ст.307 КК України, які останній скоїв протягом незначного проміжку часу, що свідчить про необхідність обрання стосовно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що буде забезпечувати виконання належним чином процесуальних рішень, а інші більш м`які запобіжні заходи, що не пов`язані з обмеженням особистої свободи, не зможуть перешкодити вчиненню інших злочинів ОСОБА_1 , окрім цього останній є особою раніше засудженою за вчинення злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів (ч.2 ст.309 КК України), та вчинив даний злочин будучи звільненим від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України.

Єдиним джерелом доходу для підозрюваного ОСОБА_1 фактично є вчинення злочинів, тому є обґрунтований ризик вважати, що перебуваючи на волі, останній продовжить свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів.

У підтвердження висновку про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий зазначив наступне.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 є тяжким і за нього передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Також, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, тому під загрозою покарання може покинути місце проживання та ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Існування ризику впливу на свідків з боку підозрюваного, оскільки на даний час по кримінальній справі здійснюється досудове розслідування, не всі свідки допитані, а тому з метою отримати покази свідків на свою користь, обвинувачений може вдатися до дій пов`язаних з тиском на них.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників процесу, виходячи із конкретних обставин справи вважає, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином, а також враховує дійсну можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд враховує наступні факти: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів; підозрюваний, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, у період звільнення від відбування покарання з випробуванням за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі; вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб не брати до уваги можливість помилкового обрання ним злочинного шляху; міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, який проживає з батьком та сестрою, є неодруженим; неповнолітніх дітей не має, стан здоров`я підозрюваного, який є працездатною особою, не має інвалідності; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, що могло б забезпечити його життєдіяльність без вчинення злочинів.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням викладених обставин є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Посилання обвинуваченого та його захисника про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на думку слідчого судді не зменшують вагомість підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що необрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки обвинуваченого до слідчого, суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Такий запобіжний захід на думку суду буде справедливим, відповідатиме особі підозрюваного, і необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на конкретні обставини справи та особу підозрюваного, також те, що він підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір застави слід визначити у розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (50 х 2027,00 грн. = 101350,00 грн.).

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Котелевського ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області Гвоздика Є.А. по кримінальному провадженню, внесеному 08.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170210000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Встановити строк дії ухвали 60 днів - до 11 год. 27 хв. 11.05.2020 року.

Визначити розмір застави - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 101350,00 грн. (сто одна тисяча триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти за даним кримінальним провадженням після внесення застави на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Полтавській області, відповідно до ч.4 ст.202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, вважати ОСОБА_1 таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 60 днів, який обраховувати з дня внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків доручити Котелевському ВП Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя