Рішення № 88184516, 13.03.2020, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/786/20

Провадження № 2-а/552/20/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Лисенко Євгена Анатолійовича, третя особа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання постанови недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2092285 посилаючись на те, що 10 лютого 2020 року постановою відповідача його притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме що позивач о 16 год. 13 хв. керував транспортним засобом перевозив вантаж згідно ТТН371 від 10.02.2020 р. в якій в графі «Пункт розвантаження» не було вказано точної адреси розвантаження, чим порушив п.11.1 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» , чим порушив п.11.1 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, що є порушенням п. 22 ПДР України. З постановою не згоден, підстав для зупинення транспортного засобу під керуванням позивачем у відповідача не було та відповідачем не пояснена причина зупинки. При розгляді справи порушені права позивача на захист, його письмові заперечення не враховані. Пункт 22 ПДР України не передбачає відповідальність водія за порушення перевезення вантажу в частині документального оформлення, відсутній конкретний пункт ПДР, який позивач порушив.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2020 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серія ЕАК № 2092285 від 10 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Постановою встановлено, що 10 лютого 2020 року о 16 год. 13 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT PREMIUM НОМЕР_1 перевозив вантаж згідно ТТН 371 від 10.02.2020р., в якій в гграфі «Пункт розвантаження» не було вказано точної адреси розвантаження, чим порушив п.11.1 «Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні», чим порушив п.22 ПДР Порушення правил перевезення вантажів та скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Застосовано адміністративне покаранні у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Відповідно до положень ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями п.8 ч.1 ст.23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.ч.1-3 ст.122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за №1395 (далі Інструкція).

У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).

Пункт 1 розділу ІІІ Інструкції, визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно ст.9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Як встановлено судом, в "Правилах дорожнього руху України" (ПДР) відсутній пункт 22, за порушення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 постановою ЕАК № 2092285. Натомість в ПДР є Розділ 22 Перевезення вантажу, який включає в себе пункти 22.1, 22.2, 22.3, 22.4, 22.5, 22.6. З аналізу зазначеної норми не вбачається порушення ОСОБА_1 будь-якого пункту із всіх шести пунктів Розділу 22 ПДР.

Як слідує зі змісту зазначених Правил, останні визначають правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників. Ці Правила не регламентують перевезення небезпечних, великовагових, великогабаритних вантажів, пошти та перевезення вантажів у міжнародному сполученні, оскільки такі перевезення мають свої особливості, що стосуються виконання комплексу вимог при вантажно-розвантажувальних роботах, власне процесу перевезення та його документального оформлення, а також узгодження таких правил із відповідними компетентними установами.

Виходячи з наведеного, вказані Правила не стосуються порядку перевезення вантажу визначеного розділом 22 п.п.22.1-22.6 ПДР.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів, що водій автомобіля RENAULT PREMIUM НОМЕР_1 ОСОБА_1 є: або перевізником або вантажовідправником або замовником в розумінні зазначених Правил. Тим самим не доведено відповідачем, що ОСОБА_1 , є суб`єктом порушень вищевказаних Правил, а тому відповідачем невірно визначено суб`єкта адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене , позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.6, 8-10, 241-246, 250, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Лисенко Євгена Анатолійовичапро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: інспектор роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Лисенко Євген Анатолійович, місце знаходження м. Харків, вул. Шевченко,315 А.

Третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження м. Харків, вул. Шевченко,315 А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 40108646.

Головуючий Ж.В.Кузіна