Постанова № 88184249, 13.03.2020, Старобільський районний суд Луганської області

13.03.2020

Справа №431/7055/19

Провадження №3/431/123/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., у присутності представника Східної митниці Держмитслужби Царевського М.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Східної митниці Держмитслужби стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського району, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №67/70200/19 від 21.11.2019, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 23.06.2017 о 05-36 год ввіз на митну територію України через митний пост «Просяне» пункт пропуску «Просяне-Бугайовка» транспортний засіб особистого користування FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:FAFP34323W155779 у митному режимі «транзит» та станом на 21.11.2019 згідно з базою даних ACMO «Інспектор» відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу, а також в порядку ст. 192 МК України щодо звернень особи з приводу аварії або дії обставин непереборної сили у відношенні вказаного транспортного засобу особистого користування. Факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , згідно програмно інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС «Провадження в справах про ПМП, АСМО «Інспектор» станом на 21.11.2019 не зареєстровано. Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки вказаного транспортного засобу більше ніж на 30 діб.

До суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, поштовими повідомленнями, які повертались з відміткою про неотримання, та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши докази по справі про порушення митних правил , а саме:

- витяг з АСМО «Інспектор», з якого вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2017 о 05-36 год ввіз на митну територію України через митний пост «Просяне» пункт пропуску «Просяне-Бугайовка» транспортний засіб особистого користування FORD FOCUS реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN:FAFP34323W155779 у митному режимі «транзит» (а.с.15-17);

- витяг з програмно інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС «Провадження в справах про ПМП, АСМО «Інспектор», з якого вбачається, що станом на 21.11.2019 факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , не зареєстровано (а.с.18-22), вважаю, що дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.6 ст.470 МК України, як перевищення встановленого статтею 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст.33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та враховуючи, що згідно протоколу (а.с.3-6) дане адміністративне правопорушення виявлено 21.11.2019, а згідно абзацу першого п.9-5 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 470 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення передбачене частиною третьою ст.470 МК України у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП з особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі встановленому п.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, ст.519,520, п.2 ч.1 ст.527, ч.1,2 ст.528, п.9-5 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.6 ст.470 МК України та згідно абз.1 п.9-5 розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ч.3 ст.470 МК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф перераховувати на р/р UA068999980313020106005012002, отримувач УК у м. Луганську/М.ЛУГАНСЬК/21081100, код отримувача 37991503, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 копійок в дохід держави отримувач: ГУК у м. Києві/.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пелих