Постанова № 88184010, 12.03.2020, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/597/20

Провадження № 3/316/194/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286867 від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 24.12.2019 року о 17-00 годині біля будинку АДРЕСА_2 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, був одягнений у брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 286868 від 24.12.2019 року, ОСОБА_1 24.12.2019 року о 17-00 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , виражався в адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

12.03.2020 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/597/20 (пр. № 3/316/194/20) за ст. 173 КУпАП; № 316/598/20 (пр. № 3/316/195/20) за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/597/20 (пр. № 3/316/194/20) за ст. 173 КУпАП; № 316/598/20 (пр. № 3/316/195/20) за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід об`єднати в одне провадження під загальним № 316/597/20 (пр. № 3/316/194/20).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме, том. № 1: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), довідкою Енергодарського ВП щодо притягнення ОСОБА_1 30.07.2019 року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (а.с. 6), копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 7); том № 2: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире розкаяння.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 2102 гривень, тобто, розмір судового збору складає 420,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 316/597/20 (пр. № 3/316/194/20) за ст. 173 КУпАП; № 316/598/20 (пр. № 3/316/195/20) за ч. 3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 316/597/20 (пр. № 3/316/194/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 102,00 (сто дві) грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № UA758999980313000106000008015, Банк одержувача: казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК у м. Енергодарі/Енергодар/21081100, код ЄДРПОУ: 37942215, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко