Ухвала суду № 88183549, 13.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12581/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гельжинського Р.Л., погоджене з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Запольським Д.Є., у кримінальному провадженні №120190700000000170 від 07.06.2019 року, про застосування відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником відділу Закарпатської обласної фіто-санітарної лабораторії, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2020 р. до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гельжинського Р.Л., погоджене з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Запольським Д.Є., у кримінальному провадженні №120190700000000170 від 07.06.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 . Одночасно слідчим подане клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розгляд даного клопотання було призначено на 08 год. 35 хв., 13.03.2020 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, своїх пояснень з приводу предмету поданого клопотання не надали, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Дослідивши матеріали внесеного слідчим клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання про застосування запобіжного заходу згідно ст.186 КПК України розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №120190700000000170, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування, на неодноразові виклики слідчого не з`являється та не повідомляє про причину своєї неявки.

У зв`язку з неможливістю подальшого розслідування по справі, стали наслідком оголошення ОСОБА_2 М.В ОСОБА_3 у розшук, що стверджується наявною в матеріали справи постановою від 11.03.2020 року та зверненням до суду з даним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рішення по якому ухвалено судом окремим процесуальним документом.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Положень ч.6 ст.193 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, в долучених до клопотання матеріалах відсутні будь-які докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 , на час звернення до суду з відповідним клопотанням, перебуває саме у міжнародному розшуку по даному кримінальному провадженні, що у відповідності ч. 6 ст. 193 КПК України є єдиною обставиною для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного. (відсутнє повідомлення Інтерполу про здійснення такого розшуку).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, матеріали внесеного клопотання не містять доказів про вручення підозрюваному копії клопотання про застосування запобіжного заходу та беручи до уваги стислі строки розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вирішення даного клопотання по суті може призвести до порушення права підозрюваного на захист, а тому вважає, що подане слідчим клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 176, -178, 183, 186, 193, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції Гельжинського Р.Л., погоджене з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області Запольським Д.Є., у кримінальному провадженні №120190700000000170 від 07.06.2019 року, про застосування відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником відділу Закарпатської обласної фіто-санітарної лабораторії, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту – залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк