Постанова № 88183526, 13.03.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1643/20

3/308/938/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника митниці – Зубенко І.І., розглянувши матеріали Закарпатської митниці ДФС щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатська область, с. Лінці, працюючого водій ФОП « ОСОБА_2 », мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт – НОМЕР_1 від 23.07.2019 року; орган, що видав – НОМЕР_2

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,–

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року в 03 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки „Volvo” р.н.з НОМЕР_3 , з напівпричепом марки „Krone” р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 .» м. Ужгород.

Згідно поданих водієм до митного контролю, документів, а саме: CMR № SK26112019-3 UA, рахунку №12019/108 від 26.11.2019, супровідного листа митних органів Словаччини №19TSV1846319 через митний кордон України переміщується товар «макулатура» в кількості 52 палети (місця), загальною вагою 21200 кг., загальною вартістю 2268,40 Євро.

Відправником товару являється словацьке підприємство «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101 Bratislava), а одержувачем ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", (08700, Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 130).

Транспортний засіб надійшов без митних забезпечень.

27.11.2019 року водій, громадянин України ОСОБА_1 подав заяву щодо залишення пункту пропуску, після чого залишив пункт пропуску.

06.12.2019 року надійшов лист УСБУ в Закарпатській області від 06.12.2019№58/14/3989, щодо можливої протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переміщенням через державний кордон України товарів гр. ОСОБА_3 з використанням вантажного автомобіля НОМЕР_3 , причеп НОМЕР_4 .

10.12.2019 року громадянин України ОСОБА_1 з метою надання пояснень щодо обставин переміщення товару, прибув до митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

10.12.2019 року було здійснено ідентифікаційний митний огляд товару переміщуваного гр. ОСОБА_1 в напівпричепі марки „Krone” р.н.з. НОМЕР_4 . В результаті проведення митного огляду встановлено, що крім товарів заявлених у ТСД, а саме: макулатура, виявлені сторонні вкладення, а саме: картонні коробки, що знаходились в передній частині вантажного відсіку транспортного засобу.

11.12.2019 року в ході проведення повного митного огляду виявлено, що у вантажному відсіку напівпричепу марки „Krone” р.н.з. НОМЕР_4 переміщується товар, а саме: 1.) «Макулатура» в кількості 50 палет (місць); 2.) «Одяг, сумки, рекламна продукція та взуття іноземного виробництва різних торгових марок, розмірів та кольорів» у загальній кількості 3898 шт. та 189 пар, які знаходились у 105 картонних коробках (105 місцях), що не відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, щодо найменування товарів, їх кількості, кількості вантажних місць та вартості товару.

Незаявлені у товаросупроідних документах товари заходились у передній частині багажного відсіку напівпричепу. Доступ до незаявлених товарів став можливим після відкриття та повного розтентування напівпричепу.

Вартість незаявленого товару згідно висновку № 1420003800-0035 від 30.01.2020 року становить 6053123,37грн.

В наданому поясненні водій, громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що після загрузки товару «макулатура», догрузив у причіп речі близько 90-110 коробок, які купила його жінка близько 2-3 місяці тому. Документи на вказаний вантаж він не подавав, тому, що не мав на той час коштів для розмитнення.

Суд констатує, що правопорушник ОСОБА_1 на призначене слухання справи 27.02.2020 року надав клопотання про відкладення слухання справи з метою забезпечення свого права на захист, а саме звернення до адвоката для надання правової допомоги. В той же час правопорушник просив суд не відкладати розгляд справи на тривалий час, а саме вказав, що йому для підготовки необхідний час в тривалістю не більше 7 днів. У зв`язку з чим, слухання справи було відкладено на 13.03.2020 року о 09год. 00хв.

Правопорушник ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про наступне слухання справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою ОСОБА_1 про отримання судової повістки.

Однак, 13.03.2020 року правопорушник не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим. Однак, просив суд відкласти розгляд даної справи, у зв`язку з тим, що його захисник не має можливості прибути з м. Одеси до м. Ужгорода у зв`язку із введенням на території України карантину.

Однак, суд не може вважати обгурнтованою та поважною обставиною неявки представника правопорушника на судове засідання з огляду на наступне.

Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено наступні обмеження відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 200 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Спортивні заходи дозволяється проводити без участі глядачів (уболівальників).

Однак, вказаною Постановою КМУ не було зупинено чи обмежено міжрегіональне та міжобласне транспортне сполучення на території України.

Окрім того, правопорушником ОСОБА_1 не було надано суду жодного доказу про те, що він уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом для здійснення захисту своїх прав та представлення своїх інтересів для розгляду даної справи.

Таким чином, суд приходить до переконання про розгляд даної справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , оскільки не вбачає поважності причин неявки правопорушника, а заяви про відкладення слухання справи розцінює як зловживання своїми правами з метою затягування розгляду справи та уникнення від відповідальності.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Як вбачається із Протоколу про порушення митних правил № 4591/30500/19 27.11.2019 року в 03 год. 48 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль марки „Volvo” р.н.з НОМЕР_3 , з напівпричепом марки „Krone” р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що працює водієм в ФОП « ОСОБА_2 .» м. Ужгород.

Згідно поданих водієм до митного контролю, документів, а саме: CMR № SK26112019-3 UA, рахунку №12019/108 від 26.11.2019, супровідного листа митних органів Словаччини №19TSV1846319 через митний кордон України переміщується товар «макулатура» в кількості 52 палети (місця), загальною вагою 21200 кг., загальною вартістю 2268,40 Євро.

Відправником товару являється словацьке підприємство «IRBIS GROUP s.r.o.» (Gogolova 18, 85101 Bratislava), а одержувачем ПрАТ "КИЇВСЬКИЙ КАРТОННО-ПАПЕРОВИЙ КОМБІНАТ", (08700, Україна, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 130).

10.12.2019 року було здійснено ідентифікаційний митний огляд товару переміщуваного гр. ОСОБА_1 в напівпричепі марки „Krone” р.н.з. НОМЕР_4 . В результаті проведення митного огляду встановлено, що крім товарів заявлених у ТСД, а саме: макулатура, виявлені сторонні вкладення, а саме: картонні коробки, що знаходились в передній частині вантажного відсіку транспортного засобу.

11.12.2019 року в ході проведення повного митного огляду виявлено, що у вантажному відсіку напівпричепу марки „Krone” р.н.з. НОМЕР_4 переміщується товар, а саме: 1.) «Макулатура» в кількості 50 палет (місць); 2.) «Одяг, сумки, рекламна продукція та взуття іноземного виробництва різних торгових марок, розмірів та кольорів» у загальній кількості 3898 шт. та 189 пар, які знаходились у 105 картонних коробках (105 місцях), що не відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах, щодо найменування товарів, їх кількості, кількості вантажних місць та вартості товару.

Незаявлені у товаросупроідних документах товари заходились у передній частині багажного відсіку напівпричепу. Доступ до незаявлених товарів став можливим після відкриття та повного розтентування напівпричепу.

Вартість незаявленого товару згідно висновку № 1420003800-0035 від 30.01.2020 року становить 6053123,37грн.

В наданому поясненні водій, громадянин України ОСОБА_1 зазначив, що після загрузки товару «макулатура», догрузив у причіп речі близько 90-110 коробок, які купила його жінка близько 2-3 місяці тому. Документи на вказаний вантаж він не подавав, тому, що не мав на той час коштів для розмитнення.

Суд констатує, що дружина правопорушника ОСОБА_2 надали на адресу суду письмові пояснення. Так із доданих до матеріалів справи пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в ході проведення працівниками Закарпатської митниці огляду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , згідно протоколу № 4591/30500/19 від 11 грудня 2019 року були вилучені речі, перелік яких зазначений в таблиці, - різні види одягу та білизни, сумки, взуття, шапки, пакети подарункові, всього загальною кількістю 3898 штук/189 пар, які знаходилися у картонних коробках. Всі ці речі ОСОБА_2 придбала через інтернет та попросила свого чоловіка ОСОБА_1 привезти в Україну. Для оформлення ввозу даних речей в Україну вона звернулася до митних брокерів. Але в результаті спілкування з брокерами з`ясувалося, що для оформлення одягу крім наявних у неї інвойсів (з зазначенням асортименту товару, кількості, виробника та вартості тощо), бажано отримати ще документи на підтвердження країни походження речей (зокрема сертифікат EUR1), оскільки вони впливають на розмір митних платежів. Про це їй повідомив брокер компанії ТОВ «Мідас Тач», з яким було укладено договір доручення та підписаний бланк замовлення. ОСОБА_1 не подавав жодних документів до оформлення, оскільки чекав від неї весь необхідний пакет документів та декларацію. Але працівники без відповідних підстав з грубим порушенням норм МК України та Постанови КМ України від 23 травня 2012 року №467 «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України», здійснили огляд автомобіля, безпідставно вилучили товар (різні види одягу та білизни, сумки, взуття, шапки, пакети подарункові тощо) та прийшли до передчасного та невірного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак митного правопорушення. З цих підстав ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці Держмтслужби про визнання протиправними дій відповідача з огляду товару та тимчасового вилучення (справа N9 260/469/20). А тому, просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Однак, суд не може погодитися із твердженнями ОСОБА_2 , наданими в письмових поясненнях з огляду на наступне.

ОСОБА_2 вказує на те, що вона є власником вилученого товару, в підтвердження чого надала до письмових пояснень документи на іноземній мові не розбірливої якості.

Однак, суд не може взяти вказані документи як належний доказ, оскільки зміст таких неможливо встановити через відсутність перекладу із відповідним засвідченням, що давало б впевненість суду у достовірності викладених фактів.

Згідно вимог ч.1 ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, при розгляді справи про порушення митних правил суд також з`ясовує та надає правову оцінку протоколу про порушення митних правил та діям відповідних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України настає внаслідок переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом ро порушення митних правил № 4591/30500/19 від 11.12.2019 року, результатами зважування на ПП «Ужгород», Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №1 м/п «ужгород» Закарпатської митниці ОСОБА_4 , листом Управління запобігання та протидії контрабанди та порушення митних правил, Висновком ; 1420003800-0035 від 30.01.2020 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості, кількості вантажних місць та вартості товару.

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_1 , з врахуванням обставин справи та її особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6053123/шість мільйонів п`ятдесят три тисячі сто двадцять три/грн. 37коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

1.Куртки чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Gimos" іноземного виробництва, в кількості 18 шт.,;

2.Чохли для одягу, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Eduard Dressler" іноземного виробництва, в кількості 55 шт.;

3.Куртки чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Eduard Dressler" іноземного виробництва, в кількості 165 шт.;

4.Бюстгальтери різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Leileve" іноземного виробництва, в кількості 286 шт.;

5.Нічні сорочки різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Leileve" іноземного виробництва, в кількості 16 шт.;

6.Труси жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Leileve" іноземного виробництва, в кількості 201 шт.;

7.Взуття жіноче, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Giovanni Fabiani" іноземного виробництва, в кількості 14 пар;

8.Бюстгальтери різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Agio" іноземного виробництва, в кількості 41 шт.;

9.Пакети подарункові різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Agio" іноземного виробництва, в кількості 42 шт.;

10.Бюстгальтери жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lisca" іноземного виробництва, в кількості 398 шт.;

11.Боди (комбідрес) різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lisca" іноземного виробництва, в кількості 31 шт.;

12.Майки жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lisca" іноземного виробництва, в кількості 3 шт.;

13.Труси жіночі, різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lisca" іноземного виробництва, в кількості 325 шт.;

14.Халати жіночі, різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lisca" іноземного виробництва, в кількості 12 шт.;

15.Штани жіночі, різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lisca" іноземного виробництва, в кількості 3шт.;

16.Рекламна продукція (паперові пакети) торгівельної марки "Lisca" іноземного виробництва, в кількості 102 шт.;

17.Взуття жіноче, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Carmens" іноземного виробництва, в кількості 16 шт.;

18.Піжама жіноча, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 60 шт.;

19.Штани жіночі,різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 10шт.;

20.Кофти чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 4 шт.;

21.Футболки чоловічі, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 1 шт.;

22.Халат жіночій, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 6 шт.;

23.Халат чоловічій, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 31 шт.;

24.Ковдра, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 21 шт.;

25.Капці жіночі, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 22шт.;

26.Капці чоловічі, різних розмірів та кольорв, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва, в кількості 8 шт.;

27.Піжама чоловіча, різних розмірів та кольорв, торгівельної марки "Massana" іноземного виробництва. В кількості 32 шт.;

28.Взуття чоловіче різних розмірів та кольорв, торгівельної марки "Aldo Brue" іноземного виробництва, в кількості 7 пар;

29.Бюстгалтери різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Dimanche" іноземного виробництва, в кількості 417 шт.;

30.Труси жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Dimanche" іноземного виробництва, в кількості 397 шт.;

31.Нічна сорочка, блузка жіноча, різних розмірів та кольорв, торгівельної марки "Dimanche" іноземного виробництва, в кількості 35 шт.;

32.Взуття жіноче, різних розмірів та кольорів, торгівельної марки "Giovanni Fabiani" іноземного виробництва, в кількості 10пар.;

33.Сумки,різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Serapian" іноземного виробництва, в кількості 18 шт.;

34.Обгротка для паспорту різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Serapian" іноземного виробництва, в кількості 6 шт.;

35.Спідниця жіноча різних розмірів та кольорів торгівельної марки "David Konua" іноземного виробництва, в кількості 1 шт.;

36.Корсет жіночій різних розмірів та кольорів торгівельної марки "David Konua" іноземного виробництва, в кількості 7 шт.;

37.Куркта чоловіча різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lamborghini" іноземного виробництва, в кількості 7 шт.;

38.Штани чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lamborghini" іноземного виробництва, в кількості 9 шт.;

39.Футболка чоловіча різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lamborghini" іноземного виробництва, в кількості 10 шт.;

40.Жилетки чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lamborghini" іноземного виробництва, в кількості 4шт.;

41.Взуття різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lamborghini" іноземного виробництва, в кількості 9 пар;

42.Ремні різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Lamborghini" іноземного виробництва, в кількості 6 шт.;

43.Пальто жіноче різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва, в кількості 2 шт.;

44.Сукня жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва, в кількості 6 шт.;

45.Штани жіноча різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва, в кількості 16 шт.;

46.Сумка жіноча різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва. В кількості 7 шт.;

47.Взуття жіноче та чоловіче різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва, в кількості 36 пар;

48.Шапки жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва, в кількості 20 шт.;

49.Куртки жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва, в кількості 17 шт.;

50.Майки жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва, в кількості 10 шт.;

51.Кофти жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Gaelle" іноземного виробництва. В кількості 49 шт.;

52.Шапки жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Vizio" іноземного виробництва, в кількості 54 шт.;

53.Взуття чоловіче та жіноче різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Le Silla" іноземного виробництва, в кількості 25 пар;

54.Взуття різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Voile Blanche" іноземного виробництва, в кількості 42 пари;

55.Бюстгальтери жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Rosa Selvatica" іноземного виробництва, в кількості 317 шт.;

56.Блузки жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Rosa Selvatica" іноземного виробництва, в кількості 8 шт.;

57.Труси жіночі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Rosa Selvatica" іноземного виробництва, в кількості 203 шт.;

58.Куртки чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Roger Pinault" іноземного виробництва, в кількості 23 шт.;

59.Куртки чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Hetrego" іноземного виробництва, в кількості 12 шт.;

60.Светр чоловічій різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Harmont & Blaine" іноземного виробництва, в кількості 81 шт.;

61.Сорочки чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Harmont&Blaine" іноземного виробництва, в кількості 45 шт.;

62.Куртки чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Harmont&Blaine" іноземного виробництва, в кількості 19 шт.;

63.Штани чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Harmont&Blaine" іноземного виробництва, в кількості 58 шт.;

64.Піджак чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Luigi Bianchi", НОМЕР_5 1911 іноземного виробництва, в кількості 13 шт.;

65.Светр чоловічій різних розмірів та кольорів торгівельної марки "MC 2 SAINT BARTH" іноземного виробництва, в кількості 17 шт.;

66.Кофти чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "MC 2 SAINT BARTH" іноземного виробництва, в кількості 37 шт.;

67.Труси чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "MC 2 SAINT BARTH" іноземного виробництва, в кількості 20 шт.;

68.Шорти чоловічі різних розмірів та кольорів торгівельної марки "MC 2 SAINT BARTH" іноземного виробництва, в кількості 4 шт.;

69.Шарфи різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Tino Cosma", Jeckerson іноземного виробництва, в кількості 40 шт.;

70.Пакети подарункові різних розмірів та кольорів торгівельної марки "Tino Cosma", Jeckerson іноземного виробництва, в кількості 40 шт.

– конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.