Ухвала суду № 88183253, 12.03.2020, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2240/19

Провадження № 2/306/109/20

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участі секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідані м.Свалява заяву представника позивача - адвоката Пічкар І.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини - про відвід головуючого судді,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини .

12 березня 2020 року через канцелярію суду представник позивача - адвокат Пічкар І.В. подала до суду заяву про відвід головуючого по справі, мотивуючи тим, що суддя Ганчак Л.Ф. вирішуючи по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини (в порядку окремого провадження) винесла ухвалу про відмову у відкритті провадження в справі висловила свою думку щодо вирішення даної справи, а саме, має намір відмовити в задоволенні даного позову.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід головуючого по справі.

Оглянувши заяву, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 3, 10 ЦПК України, статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної заяви.

На рівні галузевого законодавства гарантії незалежності та неупередженості суддів містяться у статтях 36-41 ЦПК України, які визначають підстави відводу (самовідводу) суддів, порядок вирішення заяви про відвід та наслідки відводу суддів.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстав відводу немає, проте з метою недопущення сумнівів в упередженності судді, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 36, 37, 39, ч.2 ст. 40, 260, 261 ЦПК України, п.15, пп.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017р.), суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про відвід головуючого – судді Ганчак Л.Ф. у цивільній справі за №306/2240/19 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак

12.03.2020 року