Вирок № 88183112, 13.03.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/7535/19

Провадження № 1-кп/303/181/20

Рядок стат. звіту - 60

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі судового засідання Мотринець А.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора Попович Ш.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Гаврилець Т.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Туз С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 року за № 12019070000000303, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21 липня 2019 року в період часу з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., вона, будучи членом дільничної виборчої комісії № 210332 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, знаходячись за місцем розташування вказаної ДВК, а саме в приміщенні актового залу будівлі школи, що за адресою Мукачівський район, с.Лалово, вул. Шкільна, 81 «А», діючи всупереч складеної нею присяги члена комісії щодо додержання Конституції України та виборчих законів України, грубо порушуючи приписи, встановлені статтею 8 Закону України «Про вибори народних депутатів України», якими визначено, що кожний виборець голосує на виборах особисто, голосування за інших осіб чи передача виборцем права голосу будь-якій іншій особі забороняється, а також вимоги статті 85 цього Закону, якою встановлено, що при проведенні голосування на виборчій дільниці член дільничної виборчої комісії за умови пред`явлення виборцем одного з документів, яким посвідчується особа та наявності виборця у списку виборців на відповідній виборчій дільниці надає виборцю список для підпису, після цього другий член дільничної виборчої комісії у позначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та в одномандатному окрузі вписує своє прізвище, ініціали, розписується та проставляє номер, за яким виборця внесено до списку виборців на дільниці, виборець розписується за отримання виборчих бюлетенів у списку виборців та визначених місцях на контрольних талонах виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що мешканці села Лалово Мукачівського району, а саме:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 54;

2) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 55;

3) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 56;

4) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 64;

5) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 100;

6) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований в АДРЕСА_4 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 107;

7) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована в АДРЕСА_5 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 119,

до дільничної виборчої комісії № 210332 для проведення голосування не приходили, документів, які б посвідчували їх особу, не пред`являли, оскільки вищевказані особи в цей час перебували за межами України, а громадяни ОСОБА_5 , 1961 року народження та ОСОБА_5 , 1988 року народження до ДВК не з`явилися, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20 години 21.07.2019 року, видала виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному та одномандатному виборчому окрузі невстановленим слідством особам.

Зокрема, ОСОБА_1 , являючись членом дільничної виборчої комісії № 210332, будучи відповідальною за роботу з аркушами №№ 1-2 уточненого списку виборців по вказаній ДВК, в період з 08.00 години по 20.00 годину 21.07.2019 року видала виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному та одномандатному виборчому окрузі невстановленим особам, які не мали право отримувати такі бюлетені на ім`я наступних осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які були включені до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 210332 та які станом на день голосування 21.07.2019 року перебували за межами території України, та на ім`я громадян ОСОБА_5 , 1961 року народження, ОСОБА_5 , 1988 року народження, які також були включені до уточненого списку виборців на звичайній виборчій дільниці № 210332, однак для голосування не з`явилися.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 158-1 КК України, як надання виборчого бюлетеня особам, які не мають право їх отримувати, вчинене членом виборчої комісії, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона, як член дільничної виборчої комісії, відповідала за певні списки виборців, як це було обумовлено до початку проведення голосування, і працювала в парі з ОСОБА_10 . Коли приходили виборці, вона встановлювала їх особу за паспортом, шукала їх прізвища в списку, де виборці підписувалися, а потім підходили до ОСОБА_10 , яка видавала бюлетені. Найбільша явка виборців спостерігалась до початку церковного богослужіння та після його закінчення, а в інший час на дільницю приходили по 1-2 особи. Особисто вона за цілий день, тобто за період голосування, виборчі бюлетені нікому не видавала, а тільки перевіряла виборців за списком. В процесі голосування були такі випадки, що вона на кілька хвилин відлучалася з свого робочого місця, але це було ненадовго, і наскільки їй відомо, в той період, якщо підходив виборець, ніхто бюлетені не видавав. Хто видав бюлетені за тих 7 осіб, які вказані в обвинувальному акті, вона не знає, вважає, що її хтось підставив. Як в списку виборців з`явилися підписи осіб, які не приходили голосувати, вона пояснити не може, цього вона не бачила, можливо підписи могли поставити, коли вона вийшла і залишила списки на столі, але в цьому не впевнена. Вказаних осіб в кількості 7 чоловік вона особисто знає, для проведення голосування вони не були, за них отримати бюлетені її ніхто не просив, їх паспорти ніхто не пред`являв. Весь процес проведення голосування проводився згідно законодавства, без порушень. Всі виборці були з паспортами, таких випадків, щоб хтось голосував без паспорта не було. Після закінчення голосування вона підрахувала кількість підписів у списках виборців, при цьому на прізвища уваги не звертала, і ця кількість співпадала з кількістю отриманих бюлетенів. В кінці виборчого процесу списки вона передала голові комісії і їх упаковували.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_1 підтвердила, що вказані в обвинувальному акті особи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , 1961 року народження, ОСОБА_5 , 1988 року народження, дійсно не пригодили до виборчої дільниці, бюлетені для голосування не отримували і участі в голосуванні не приймали. Разом з тим, обвинувачена повністю заперечила, що надавала виборчі бюлетені за вказаних осіб іншим особам, які не мали права їх отримувати, а також показала, що особисто взагалі бюлетені нікому не видавала, так як це робила інша особа - ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченої просила виправдати свою підзахисну, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував та доводив обставини пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення за ч.2 ст.158-1 КК України. Вважає, що в її діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Перевіривши і дослідивши всі матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 158-1 КК України, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Зокрема, прокурор, як на докази вини обвинуваченої, посилається на покази потерпілого ОСОБА_2 та свідків, допитаних в судовому засіданні, а саме свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Так, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він був кандидатом у народні депутати України в окрузі № 69 від партії «Слуга народу». В день проведення виборів було багато порушень та фальсифікації документів, про що зізнаються самі люди, по різним дільницям ведеться слідство та має бути встановлена правда. В зв`язку з порушенням законодавства на деяких дільницях неможливо встановити правдиві результати проведення виборів. Йому спочатку було відомо про порушення на дільниці, яка знаходилася в Мукачівській ЦРЛ, тому він звернувся з відповідною заявою до поліції. По вказаній справі, де обвинувачується ОСОБА_1 , він нічого пояснити не може, знає тільки ту інформацію, яка відома слідству. На день голосування на дільницях мали бути спостерігачі, але хто точно не пам`ятає. Хоче, щоб була встановлена правда та в судовому порядку доведено, що під час проведення голосування були порушення.

Таким чином, потерпілий в судовому засіданні повідомив тільки про загальні факти порушень під час голосування, і не підтвердив жодну із обставин висунутого ОСОБА_1 обвинувачення. Його показами не підтверджується факт надання обвинуваченою виборчого бюлетеня особі, яка не мала право його отримувати, оскільки, як ствердив потерпілий, про це йому нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила суду, що вона була головою ДВК 210332 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, які проводилися 21 липня 2019 року. Ще на першому засіданні вона та члени комісії прийняли присягу, всі члени комісії були ознайомлені з правами та обов`язками. Перед самим голосуванням проводила інструктаж, між членами комісії був розподіл обов`язків. ОСОБА_1 , як член комісії, відповідала за списки виборців. Коли для голосування приходили громадяни, то їх особа перевірялася і давався дозвіл на видачу бюлетенів. Вона, як голова комісії, по мірі можливості, слідкувала за порядком, крім того там було багато спостерігачів, але ніяких порушень виявлено не було, скарг щодо голосування за інших осіб не надходило. Кожен член комісії один чи два рази відлучалися з робочого місця, і в такому випадку залишалася за столом інша особа, яка відповідала за бюлетені. Особисто осіб, які не голосували, вона не знає, знає тільки ОСОБА_14 , оскільки він був її учнем, але чи приходив він до дільниці для проведення голосування не пам`ятає. Обвинувачена ОСОБА_1 працювала в парі з ОСОБА_10 , яка відповідала за бюлетені. За отримання списків ОСОБА_1 не розписувалася, на кожному аркуші списку член комісії ставить свій підпис. Чи відлучалася ОСОБА_10 під час проведення голосування, а ОСОБА_1 давала бюлетені, цього вона не пам`ятає, але інші особи з тими списками не працювали. Щоб ОСОБА_1 видавала комусь бюлетені не бачила, якщо когось з членів комісії не було, виборців просили зачекати. Таких випадків, щоб одна особа і перевіряла осіб і видавала бюлетені - вона не бачила.

Проаналізувавши покази даного свідка суд приходить до висновку, що ними не тільки не підтверджується факт надання обвинуваченою ОСОБА_1 виборчих бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати, а навпаки, таке спростовується. Фактично, свідок повністю підтвердив покази обвинуваченої про те, що вона, як член комісії, не видавала бюлетені виборцям, а тільки встановлювала їх особи за списками виборців. Видачею бюлетенів займалася інша особа, яка працювала в парі з обвинуваченою, а саме ОСОБА_10 , щоб ОСОБА_1 комусь видавала бюлетень, вона не бачила. Відповідно, покази свідка ОСОБА_13 жодним чином не підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення і не є доказом жодної із обставин, зазначених у обвинуваченому акті.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона брала участь у виборах народних депутатів. Хто їй видавав бюлетень для голосування не пам`ятає, голосувала особисто за себе, за інших осіб не голосувала, бюлетені не отримувала. ОСОБА_4 її син, з нею не проживає, тільки зареєстрований, а особисто проживає в Іршавському районі, однак на день голосування перебував на заробітках в Російській Федерації. ОСОБА_5 її чоловік, на виборчу дільницю для проведення голосування не приходив, оскільки був на роботі, а ОСОБА_5 її другий син на виборчу дільницю також не приходив, оскільки перебував на відпочинку в м.Одеса. За своїх членів сім`ї їй ніхто не пропонував голосувати, обвинувачена до неї з цього приводу не підходила.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що вона особисто брала участь в проведенні голосування на виборах народних депутатів України, які відбувалися 21 липня 2019 року. Її чоловік ОСОБА_7 участі в голосуванні не приймав, оскільки на той час знаходився за межами території України, а саме в Чеській Республіці на заробітках. Пам`ятає точно, що обвинувачена ОСОБА_1 давала їй списки виборців, де вона розписалася, а хтось інший їй давав бюлетень. В списку вона підпис за свого чоловіка не бачила, ніхто її не питав, чи буде чоловік приходити на дільницю, за чоловіка отримати бюлетень для голосування їй ніхто не пропонував. Голосувала вона біля 15-16 год., хто голосував та дав бюлетень за її чоловіка не знає.

Надаючи оцінку показам свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суд приходить до висновку, що дані свідки повністю підтвердили факт неотримання виборчих бюлетенів громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , відсутність цих осіб на виборчій дільниці під час головування. Разом з тим, свідки не надали суду жодної інформації про те, що саме обвинувачена ОСОБА_1 надавала виборчі бюлетені замість вказаних осіб комусь іншому.

Таким чином, ні покази потерпілого, ні покази допитаних в судовому засіданні свідків не підтверджують факт надання ОСОБА_1 виборчих бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати. Неприйняття участі у голосуванні громадянами ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , на що вказують свідки, не є доказом того, що замість цих осіб саме ОСОБА_1 комусь іншому видавала бюлетені.

Крім показів вищевказаних свідків та потерпілого стороною обвинувачення на підтвердження вини ОСОБА_1 надано ряд письмових доказів, які досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.10.2019 року (т.1 а.с. 112-114) 22.07.2019 року на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 158-1 КК України щодо надання членами виборчих комісій бюлетенів невстановленим особам, які не мали права їх отримувати. Крім того, згідно вказаного Витягу, 03.10.2019 року до ЄРДР внесено відомості відносно ОСОБА_1 про видачу нею виборчих бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати.

Даним документом тільки підтверджується факт вчинення певної процесуальної дії працівниками правоохоронних органів і він не може вважатися доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Згідно копії рапорту чергового Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.07.2019 року (т.1 а.с. 115), та заяви потерпілого ОСОБА_2 (т.1 а.с. 116-117), 23 липня 2019 року о 17:35 год. в чергову частину Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою звернувся кандидат в народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 69 від політичної партії «Слуга народу», громадянин ОСОБА_2 про те, що 21.07.2019 року під час проведення позачергових виборів народних депутатів України на спеціальній виборчій дільниці № 210712 виборчого округу № 69 Мукачівська міська лікарня, керівництво Мукачівської ЦРЛ подало на його думку неправдиві відомості про кількість виборців на вказаній дільниці. Проводиться перевірка.

Відповідно, дані документи не містять жодної інформації про те, що мали місце порушення виборчого законодавства на виборчій дільниці № 210332, вони стосуються порушень на зовсім іншій дільниці, а саме № 210712, розташованій в Мукачівській центральній лікарні, в цих документах немає жодної інформації щодо висунутого ОСОБА_1 обвинувачення.

Копією посвідчення № КД-5031 (т.1 а.с. 118) та копією паспорта громадянина України № ВР 203861 (т.1 а.с. 118-119) підтверджується особа потерпілого ОСОБА_2 , а також те, що він дійсно був кандидатом у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі № 69, висунутий політичною партією «Слуга народу» на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.

Згідно копії протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 30.07.2019 року (т.1 а.с. 120-122) слідчим відділу РОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області у приміщенні Мукачівської РДА (ОВК №69), розташованому за адресою м.Мукачево, вул. Штефана Августина, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду оглянуто та вилучено уточнені списки виборців з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року з виборчих дільниць №№ 210683, 210208, 210206, 210172, 210711, 210327, 210312, 210344, 210306, 210332, 210317, 210329, 210348, 210304. Вказані списки виборців постановою слідчого від 30.07.2019 року (т.1 а.с. 123-124) визнані речовими доказами у справі.

За клопотанням прокурора в судовому засіданні досліджено копію постанови окружної виборчої комісії № 26 від 05.07.2019 року «Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України та затвердження розподілу керівних посад в одномандатному виборчому окрузі № 69» (т.1 а.с. 125). Вказаним документом тільки підтверджується, що дійсно у виборчому окрузі № 69 було утворено 132 дільничні виборці комісії звичайних виборчих дільниць та одна дільнична виборча комісія спеціальної виборчої дільниці. Жодної іншої інформації, яка б мала значення у справі, даний документ не містить.

Згідно протоколу огляду від 23.08.2019 року з додатками до нього (т.1 а.с.126-133), слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області проведено огляд спецпакету Національної поліції України ГСУ № 4525760, в якому містяться уточнені списки виборців на звичайних виборчих дільницях з позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019, вилучені в ході проведення тимчасового доступу. В ході проведення даної слідчої дії встановлено, що на звичайній виборчій дільниці № 210332, що в с.Лалово, вул. Шкільна, 81А Мукачівського району, на кожній із сторінок (зворотній частині) в графі «Член дільничної виборчої комісії, відповідальний за роботу з аркушем» наявний підпис особи, яка відповідала за даний аркуш, на сторінках 1-2 даної графи наявний підпис ОСОБА_1 . Після огляду дані списки упаковано в спецпакет НПУ ГСУ № 7256098.

Крім того, з досліджених в судовому засіданні копій окремих аркушів списків виборців, які додані до протоколу огляду, вбачається, що напроти прізвищ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 54; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 55; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 56; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 64; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 100; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_6 , який був включений до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 107; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_5 , яка була включена до уточненого списку виборців на ДВК 210332 під номером 119, містяться підписи про отримання ними виборчих бюлетенів для голосування.

Відповідно до Витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України 03.09.2019 року на № 3603/106/7-2019 (т.1 а.с. 135-143), громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19.07.2019 року перетнув державний кордон, виїхав з території України; громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.05.2019 року перетнув державний кордон, виїхав з території України; громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 08.07.2019 року перетнув державний кордон, виїхав з території України; громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 03.08.2018 року перетнув державний кордон, виїхав з території України; громадянка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , 15.06.2019 року перетнула державний кордон, виїхала з території України.

Даним витягом підтверджується, що вказані громадяни під час голосування 21.07.2019 року перебували за межами України, відповідно участі безпосередньо у виборах не приймали і виборчі бюлетені особисто отримувати не могли.

Крім того, як вбачається з показів свідка ОСОБА_11 , громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_5 також не приймали участь у виборах 21.07.2019 року, на виборчу дільницю не приходили і бюлетені для голосування не отримували.

За клопотанням прокурора в судовому засіданні досліджені також протоколи засідань дільничної виборчої комісії № 210332, а саме

-протокол № 2 від 12.07.2019 року (т.1 а.с. 152-153), згідно якого приймалося рішення про складання присяги членами комісії, які не були присутні на першому засіданні, та про виконання членом комісії повноважень з оплатою праці;

-протокол без номера від 07.07.2019 року (т.1 а.с. 154-156), згідно якого приймалося рішення про складання присяги членами комісії, про розподіл обов`язків між головою, заступником голови, секретарем та членами комісії, про виконання членами комісії повноважень з оплатою праці, і про затвердження графіку роботи комісії;

-протокол № 3 від 19.07.2019 року (т.1 а.с. 157-160), згідно якого приймалося рішення про уповноваження членів комісії для отримання бюлетенів, виконання членами комісії повноважень у день голосування та при підрахунку голосів, виготовлення витягу зі списку виборців для голосування за місцем перебування та про облаштування приміщення дільниці;

-протокол без номера від 19.07.2019 року (т.1 а.с. 161-163), відповідно до якого вирішувалося питання про прийняття виборчих бюлетенів від окружної виборчої комісії;

-протокол № 5 від 21.07.2019 року (т.1 а.с. 164-167), згідно якого комісією перед початком голосування у день виборів проведено огляд сейфу, виборчих скриньок, у які вкинуті контрольні листи, передано членам комісії списки виборців та видано бюлетені для голосування;

-та протокол № 11 від 21.07.2019 року (т.1 а.с. 168-177), відповідно до якого після закінчення голосування проведено підрахунок голосів і визначено осіб, уповноважених транспортувати бюлетені до окружної виборчої комісії.

З даних протоколів вбачається, що ними зафіксовано роботу дільничної виборчої комісії як до початку голосування так і при проведенні підрахунку голосів. Разом з тим, яких-небудь відомостей на підтвердження тих обставин, які вказані у висунутому ОСОБА_1 обвинуваченні, дані документи не містять, вони не є доказом надання ОСОБА_1 бюлетенів особам, які не мали права їх отримувати.

З дослідженої судом копії присяги (т.1 а.с. 179) вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2019 року склала присягу члена виборчої комісії.

Таким чином, всебічно, повно і неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожен досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення у справі, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні доведеним є факт, що обвинувачена ОСОБА_1 була членом дільничної виборчої комісії № 210332 одномандатного виборчого округу № 69 з виборів народних депутатів України, яка знаходилась в приміщенні актового залу будівлі школи, що за адресою Мукачівський район, с.Лалово, вул. Шкільна, 81 «А», склала присягу члена комісії і приймала участь у її роботі. Також доведеною та обставина, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , 1961 року народження, ОСОБА_5 , 1988 року народження, в день голосування 21.07.2019 року не приходили до виборчої дільниці, бюлетені для голосування не отримували і участі в голосуванні не приймали. Від імені вказаних осіб бюлетені отримала та прийняла участь у голосуванні інша, невстановлена слідством особа, тобто мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 158-1 КК України.

Разом з тим суд приходить до висновку, що жодним доказом у справі не підтверджується факт надання виборчих бюлетенів невстановленим особам, які не мали права їх отримувати, саме обвинуваченою ОСОБА_1 . Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_1 надавала бюлетені таким особам, є лише припущенням, нічим не обґрунтованим та не підтвердженим. Лише та обставина, що ОСОБА_1 була відповідальною за списки виборців, а тому тільки вона могла видати бюлетені, є недостатньою для визнання її винною у вчиненні злочину, оскільки це тільки припущення, на якому не може ґрунтуватися обвинувачення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Такий же принцип закріплений у статті 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

У відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, крім іншого, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Така позиція також знаходить своє відображення і в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 року № 5 «Про виконання судами України законодавства з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку». Відповідно до п. 23 вказаної постанови, є недопустимим обвинувальний ухил при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного. Коли всі зібрані по справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов`язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно ст. 373 ч. 1 п.2 КПК України коли не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, суд ухвалює виправдувальний вирок.

З врахування вищенаведеного суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 158-1 КК України, вчинене обвинуваченою ОСОБА_1 , а тому її слід визнати невинуватою у вчиненні інкримінованого їй злочину та виправдати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у виді особистого зобов`язання було обрано на стадії досудового розслідування, який діяв до 12.01.2020 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Речові докази по справі - уточнені списки виборців на виборчих дільницях №№ 210683, 210208, 210206, 210172, 210711, 210327, 210312, 210344, 210306, 210332, 210317, 210329, 210348, 210304 - слід залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).

Цивільний позов по справі не заявлявся, арешт на майно не накладався. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 158-1 КК України та виправдати через недоведеність вчинення нею кримінального правопорушення.

Речові докази по справі - уточнені списки виборців на виборчих дільницях №№ 210683, 210208, 210206, 210172, 210711, 210327, 210312, 210344, 210306, 210332, 210317, 210329, 210348, 210304 - залишити при матеріалах кримінального провадження (у прокурора).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду І.І.Котубей