Ухвала суду № 88182400, 13.03.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/935/20

Провадження 1-кс-306/20

ухвала

Іменем України

13 березня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Тищенко І.Д.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Фаєр Ігор Васильович про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітан поліції Фаєр І.В. звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110230000087 від 02.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно із невідомими особами в супереч Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» на території міського ринку розташованого за адресою: Київська область, місто Ржищів, вулиця Соборна, будинок № 21, організовано гральний заклад, в якому функціонують гральні автомати, за допомогою яких проводяться азартні ігри з отриманням грошового виграшу.

Допитаний свідок ОСОБА_2 показав, що неодноразово чув від друзів та знайомих, що в місті Ржищів Київської області на території міського ринку, що по вулиці Соборна, будинок № 21, незаконно працює зал гральних автоматів. Вказаний зал працює виключно в нічний час та потрапити до нього можна лише попередньо зателефонувавши до адміністратора закладу.

Допитаний свідок ОСОБА_3 в повній мірі підтвердив покази надані свідком ОСОБА_2 .

Відповідно до рапорту заступника начальника Ржищівського ВП Обухівського ВП ГУНП в Київській області майора поліції С. Кикоть встановлено, що на території міського ринку розташованого за адресою: Київська область, місто Ржищів, вулиця Соборна, будинок № 21, організовано гральний заклад, в якому функціонують гральні автомати, за допомогою яких проводяться азартні ігри з отриманням грошового виграшу.

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення в період з 21 години 21 хвилин 11 березня 2020 року по 00 годин 15 хвилин 12 березня 2020 року працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

-9 (дев`ять) моніторів, марки: «PHILIPS» модель «BZ3A0639115177», «АУ3А0734000524»; марки «НР» модель «SNS752PZLG»; марки «BENG» модель «ETE2606405SLO», «ETE32724088SLO»; марки «NEC» модель «7XD21Z87YB»; марки «HANS-G» модель «6256А3FCB1424», «713GQ3QY09035», « 713GQ3QY09052 »;

-камеру марки «HIGVISION» № С13248045 з проводами;

-8 (вісім) проводних клавіатур;

-8 (вісім) проводних мишок;

-6 (шість) ковриків для мишки;

-подовжувачі та різні проводи;

-аркуші паперу з рукописним текстом;

-8 (вісім) системних блоків, марки: «DELL» модель «646XWV2G», «B1P5X26», «2VK9V2G», «GZVS536», «1G8HH2G»; марки «НР» модель «AUD8050366», «CZC84757D2», «CZC7060WR2»;

-8 (вісім) флеш-накопичувачів марки «KINGSTON», з яких відібрано змиви для експертного дослідження;

-мобільний телефон марки «iPhone 6S», з номером - НОМЕР_2 ;

-грошові кошти: 100 доларів США, 3242 грн., 137 грн., 110 грн.;

-4 (чотири) аркуші паперу з рукописним текстом;

-маршрутизатор марки «Alkatel-Lukent», роутер марки «T-p Ling», комунікатор, камера марки «PARTIZAN», ноут-бук марки «ASUS A526» з номером BGN0BC05049822A , мобільний телефон марки «МОТО», з номером - НОМЕР_4 , аркуші паперу з рукописним текстом, СІМ-картка з номером - НОМЕР_4 ;

-7 (сім) слідів папілярних ліній;

-пакет із пластиковим стаканчиком, 3 недопалками, фрагментами паперу з рукописним текстом.

Крім того, в період з 21 години 21 хвилин 11 березня 2020 року по 00 годин 15 хвилин 12 березня 2020 року працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , в порядку ч. 5 ст. 236 КПК України, проведено обшук:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 700 гривень, аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон марки «REDMI 7» з номером - НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з маркуванням: «RETAY-G19C-4», № НОМЕР_6 , магазин, 8 (вісім) предметів схожих на бойові припаси калібру 9 мм., 979 гривень, 300 доларів США, мобільний телефон марки «Xiaomi» з номером - НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» з номером - НОМЕР_8 .

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення 11 березня 2020 року обшуку речі, предмети, документи, техніка, грошові кошти мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметом і доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно постанови слідчого від 12 березня 2020 року вилучені речі, предмети, документи, техніка, грошові кошти під час проведення 11 березня 2020 року санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-9 (дев`ять) моніторів, марки: «PHILIPS» модель «BZ3A0639115177», «АУ3А0734000524»; марки «НР» модель «SNS752PZLG»; марки «BENG» модель «ETE2606405SLO», «ETE32724088SLO»; марки «NEC» модель «7XD21Z87YB»; марки «HANS-G» модель «6256А3FCB1424», «713GQ3QY09035», « 713 GQ3QY09052»;

-камера марки «HIGVISION» № С13248045 з проводами;

-8 (вісім) проводних клавіатур;

-8 (вісім) проводних мишок;

-6 (шість) ковриків для мишки;

-подовжувачі та різні проводи;

-аркуші паперу з рукописним текстом;

-8 (вісім) системних блоків, марки: «DELL» модель «646XWV2G», «B1P5X26», «2VK9V2G», «GZVS536», «1G8HH2G»; марки «AUD8050366», «CZC84757D2», «CZC7060WR2»;

-8 (вісім) флеш-накопичувачів марки «KINGSTON», з яких відібрано змиви для експертного дослідження;

-мобільний телефон марки «iPhone 6S», з номером - НОМЕР_2 ;

-грошові кошти: 100 доларів США, 3242 грн., 137 грн., 110 грн.;

-4 (чотири) аркуші паперу з рукописним текстом;

-маршрутизатор марки «Alkatel-Lukent», роутер марки «T-p Ling», комунікатор, камера марки «PARTIZAN», ноут-бук марки «ASUS A526» з номером BGN0BC05049822A , мобільний телефон марки «МОТО», з номером - НОМЕР_4 , аркуші паперу з рукописним текстом, СІМ-картка з номером - НОМЕР_4 ;

-7 (сім) слідів папілярних ліній;

-пакет із пластиковим стаканчиком, 3 недопалками, фрагментами паперу з рукописним текстом

-700 гривень, аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон марки «REDMI 7» з номером - НОМЕР_5 ;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням: «RETAY-G19C-4», № НОМЕР_6 , магазин, 8 (вісім) предметів схожих на бойові припаси калібру 9 мм., 979 гривень, 300 доларів США, мобільний телефон марки «Xiaomi» з номером - НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» з номером - НОМЕР_8 ,-

визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що при проведенні 11 березня 2020 року обшуку виявлено та вилучено речі, предмети, документи, техніка, грошові кошти, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна провинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше таке майно має бути негайно повернуто особі, в якої було його вилучено.

А тому з метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення пов`язаного з зайняттям гральним бізнесом, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище вилучених речах, предметах, документах, техніці шляхом проведення ряду судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12020110230000087 від 02.03.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Згідно ст. 170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.173 КПК України в ухвалі про арешт майна має бути зазначено: а) перелік майна, яке підлягає арешту; б) підстави застосування арешту; в) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; г) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; д) порядок виконання ухвали.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, матеріалам клопотання, доведено достатність даних про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливим фактам приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження майна, а його арешт передбачає заборону особам, у володінні яких перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, є підстави для задоволення клопотання, оскільки у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене 11 березня 2020 року, майно в ході проведення санкціонованого обшуку будинку АДРЕСА_1 , а саме:

-9 (дев`ять) моніторів, марки: «PHILIPS» модель «BZ3A0639115177», «АУ3А0734000524»; марки «НР» модель «SNS752PZLG»; марки «BENG» модель «ETE2606405SLO», «ETE32724088SLO»; марки «NEC» модель «7XD21Z87YB»; марки «HANS-G» модель «6256А3FCB1424», «713GQ3QY09035», « 713 GQ3QY09052»;

-камера марки «HIGVISION» № С13248045 з проводами;

-8 (вісім) проводних клавіатур;

-8 (вісім) проводних мишок;

-6 (шість) ковриків для мишки;

-подовжувачі та різні проводи;

-аркуші паперу з рукописним текстом;

-8 (вісім) системних блоків, марки: «DELL» модель «646XWV2G», «B1P5X26», «2VK9V2G», «GZVS536», «1G8HH2G»; марки «AUD8050366», «CZC84757D2», «CZC7060WR2»;

-8 (вісім) флеш-накопичувачів марки «KINGSTON», з яких відібрано змиви для експертного дослідження;

-мобільний телефон марки «iPhone 6S», з номером - НОМЕР_2 ;

-грошові кошти: 100 доларів США, 3242 грн., 137 грн., 110 грн.;

-4 (чотири) аркуші паперу з рукописним текстом;

-маршрутизатор марки «Alkatel-Lukent», роутер марки «T-p Ling», комунікатор, камера марки «PARTIZAN», ноут-бук марки «ASUS A526» з номером BGN0BC05049822A , мобільний телефон марки «МОТО», з номером - НОМЕР_4 , аркуші паперу з рукописним текстом, СІМ-картка з номером - НОМЕР_4 ;

-7 (сім) слідів папілярних ліній;

-пакет із пластиковим стаканчиком, 3 недопалками, фрагментами паперу з рукописним текстом

-700 гривень, аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон марки «REDMI 7» з номером - НОМЕР_5 ;

-предмет схожий на пістолет з маркуванням: «RETAY-G19C-4», № НОМЕР_6 , магазин, 8 (вісім) предметів схожих на бойові припаси калібру 9 мм., 979 гривень, 300 доларів США, мобільний телефон марки «Xiaomi» з номером - НОМЕР_7 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» з номером - НОМЕР_8 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: О.М. Зінченко