Ухвала суду № 88181357, 11.03.2020, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 369/8/13-к

УХВАЛА

11 березня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В.А.,

членів колегії - суддів Стасенка Г.В., Унятицького Д.Є.,

за участі секретаря - Бурак Т.С.,

прокурора - Казбанової Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів Гамалєєва Ю.В., Тищенко Л.М.,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - Кузьменко Л.В., Маховика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012100010000028 від 22 листопада 2012 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Телепине Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , проживаючого в АДРЕСА_4 , судимостей не має відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_6 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12, ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Бородянським районним судом Київської області з 12 січня 2018 року проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №12012100010000028 від 22 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1, 4, 6, 12 ч.2 ст.115, п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 - п.п.1, 4, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.14 - п.п.1, 6, 12 ч.2 ст.115 КК України.

11 березня 2020 року в судове засіданні не з`явилися захисники обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокати Солодко Євгеній Вікторович та Яворський Віктор Іванович, хоча графік судових засідань у даному кримінальному провадженні (кожної середи, кожного тижня до закінчення розгляду) був визначений і оголошений заздалегідь, про час проведення судового засідання адвокати Солодко Є.В. та Яворський В.І. були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Також адвокати Солодко Є.В. та Яворський В.І. неодноразово, без поважних причин, не з`являлися в судове засідання, а саме: 19 лютого 2020 року адвокат Яворський В.І. надіслав до суду клопотання про розгляд кримінального провадження без його участі, оскільки він буде зайнятий в іншій цивільній справі, яка розглядається в Дніпровському районному суді м.Києва, а адвокат Солодко Є.В. не з`явився в судове засідання, оскільки, як стало відомо в судовому засіданні, зі слів обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат Солодко Є.В. не з`явився в судове засідання тому, що затримався на допиті в НАБУ; 26 лютого 2020 року адвокат Солодко Є.В. надіслав до суду клопотання в якому зазначив, що як йому стало відомо адвокат Яворський В.І. не зможе взяти участі в даному кримінальному провадженні і судове засідання буде відкладено, в зв`язку з чим він не прибуде в судове засідання, а адвокат Яворський В.І. 26 лютого 2020 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях адвокатів Солодка Є.В. та Яворського В.І. порушення вимог ст.17 Правил адвокатської етики, в якій визначено, що приймаючи доручення про надання правової допомоги, адвокат повинен зважати на свої можливості щодо його виконання.

Порушення адвокатом Правил адвокатської етики, є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати до дисциплінарної відповідальності.

Неодноразові перерви в судовому засіданні через неявку адвокатів Солодка Євгенія Вікторовича та Яворського Віктора Івановича призводять до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м.Києва питання про притягнення адвокатів Солодка Євгенія Вікторовича та Яворського Віктора Івановича до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із неналежним виконанням ними своїх професійних обов`язків.

Головуючий-суддяВ.Гумбатов

Судді Г.Стасенко

Д.Унятицький