Рішення № 88181194, 10.03.2020, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5539/19

2/264/85/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"10" березня 2020 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., за участю секретаря судового засідання Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Можливість» був укладений договір кредиту №53 від 21.02.2019 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. строком користування на 6 місяців, із сплатою 60% річних за користування кредитом. Відповідач брав на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невідємною частиною Договору, останній платіж мав поступити 21.08.2019 року, однак жодного платежу від відповідача не надійшло, внаслідок чого станом на 22.08.2019 року виникла заборгованість в розмірі 22233,42 грн, з яких 8000 грн. основного боргу, 2393,42 грн. відсотки, 11840 грн. додаткових процентів. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просив розглянути справу за позовом за його відсутністю, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив відповідач не надав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із тим, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, 10.03.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Можливість» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Можливість» підписаний кредитний договір від 21.02.2019 року, строком користування на 6 місяців із сплатою 60% річних за користування кредитом.

Згідно з п.5.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 22.08.2019 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 22233,42 грн, з яких 8000 грн. основного боргу, 2393,42 грн. відсотки, 11840 грн. додаткових процентів.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу відповідачем порушувались умови договору кредиту, а саме: не сплачувались щомісячні платежі та передбачені умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з платіжного доручення позивач сплатив судовий збір в розмірі 1921,00 грн., який підлягає стягненню з відповідачки, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Можливість» (м. Маріуполь пр. Миру, буд. 9, ЄДРПОУ 34273489) суму заборгованості за кредитним договором №53 від 21.02.2019 року в розмірі 22233,42 грн. (двадцять дві тисячі двісті тридцять три гривні 42 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Заочне рішення може бути переглянуто Іллічівським районним судом м.Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко