Ухвала суду № 88180710, 10.03.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

10.03.2020 227/3551/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

заявника ОСОБА_1

п/позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи – ОСОБА_3 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Добропільська районна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Добропільська районна державна адміністрація.

В судовому засіданні заявниця змінила вимоги та просила суд визнати виконавчий лист, який був виданий їй Добропільським міськрайонним судом Донецької області 25.01.2020 року в рамках цивільної справи № 227/3551/18 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу - таким, що не підлягає виконанню. Обгрунтовуючи заяву вказувала, що отриманий нею належний лист не містить відомостей про стягувача аліментів, а в графі "стягувач" - в виконавчому листі зазначені неповнолітні діти. Звернувшись до ДВС з заявою про примусове виконання даного листа державний виконавець повернув їй вказаний лист без прийняття до виконання, з вищезаначених нею підстав. Зазначала, що вона офіційно є опікуном вищевказаних малолітніх дітей і піклуючись про інтереси дітей зобов"язана діяти в їх інтересах. Просила задовольнити її заяву.

Представник служби у справах дітей Добропільської райдержадміністрації Кузьмініч Л.І. в судовому засіданні підтримала вимоги заявника, не заперечує проти визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи встановив таке.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2018 року, в рамках цивільної справи № 227/3551/18, позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок останнього, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистий рахунок останнього, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 серпня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Дане рішення набрало законної сили 15.01.2019 року.

В рамках цивільної справи № 227/3551/18 - позивачем виступав орган опіки та піклування Добропільської РДА.

Станом на день розгляду справи № 227/3551/18 заявниця - ОСОБА_1 мала офіційний статус опікуна малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується розпорядженням голови Добропільської РДА № 44 від 05.02.2018 року.

Також судом встановлено, що 25.01.2019 року Добропільським міськрайонним судом в рамках цивільної справи № 227/3551/18 заявниці ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 аліментів на утриміння малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу.

З оригіналу вищевказаного виконавчого листа вбачається, що в графі "стягувач", в ньому зазначені малолітні діти, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до повідомлення старшого державного виконавця Добропільського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Харків) - Проценко К.Д. від 27.01.2020 року " вбачається, що державним виконавцем, виконавчий лист № 227/3551/18, виданий 25.01.2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліменті з ОСОБА_3 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмрі 1/3 чамтини всіх видів його доходу, було повернуто його пред"явник відповідно до п.6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» без прийняття до виконання,Ю оскільки у виконавчому документі у відомостях про стягувача визначено дві малолітні дитини.

Відповідно до ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник. Стягувачем у виконавчому провадженні є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно ст.16 ЗУ "Про виконавче провадження", сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто. Діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обов`язки, пов`язані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Враховуючи наведене вбачається, що стягувачами аліментів на користь неповнолітніх дітей є їх законні представники (батьки, орган опіки піклування, державний заклад, де перебуває на утриманні дитина, опікун або піклувальник).

Таким чином, вбачається, що при видачі виконавчого листа, в рамках цивільної справи № 227/3551/18 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, стягувачем аліментів потрібно було зазначати законного представника дітей, яким є ОСОБА_1 , яка згідно розпорядження Добрпоільської РДА № 44 від 05.02.2018 року є опікуном цих дітей.

В той же час, як вбачається з оригіналу виконавчого листа, який був виданий Добропільським міськрайонним судом Донецької області 25.01.2020 року в рамках цивільної справи № 227/3551/18 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу - в графі "стягувач" зазначені неповнолітні діти, що не відповідає нормам ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне визнати вищевказаний виконавчий лист № 227/3551/18 від 25.01.2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи – ОСОБА_3 , Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Добропільська районна державна адміністрація – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 25.01.2019 року на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2018 року №227/3551/18, про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особистий рахунок останнього, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на особистий рахунок останнього, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України, в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 серпня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Оригінал виконавчого листа, виданий 25.01.2019 року ОСОБА_1 – вилучити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені 04 березня 2020 року. Повний текст ухвали буде складено 10 березня 2020 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

04.03.2020