Рішення № 88180222, 11.03.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/13801/19

Провадження № 2/219/936/2020

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом Державного підприємства «Артемсіль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якому вказав, що відповідачуза адресою: АДРЕСА_1 ), підприємство регулярно надає послуги з теплопостачання, за які необхідно щомісячно вносити оплату за встановленими тарифами. Порушуючи чинне законодавство, відповідач тривалий час ухиляється від сплати за надані послуги, добровільно заборгованість не сплачує. Внаслідок чого, за період з 01.10.2018 року по 05.02.2019 року, має заборгованість в сумі 3589 грн. 63 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачана свою користь, а також,судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання потворно не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З довідки Соледарської міської ради № 6005/16-12 від 09 липня 2019 року судом встановлено, що відповідач з 20.12.1990 по 05.02.2019 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (415).

Відповідно до типового договору від 01.05.2017 року між ДП «Артемсіль» та ОСОБА_1 укладено договір щодо надання послуг з центрального опалення за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Позивач надає відповідачу послуги по теплопостачанню відповідно до вимог законодавства та до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року.

Відповідно до п. 30 вказаних правил, споживач зобов`язаний: оплачувати послуги в установлені договором строки; забезпечувати доступ до мережі, арматури, квартирних засобів обліку, розподільчих систем представника виконавця за наявності в нього відповідного посвідчення: для ліквідації аварій - цілодобово; для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічного і профілактичного огляду, зняття контрольних показників квартирних засобів обліку - згідно з умовами договору; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; забезпечувати цілісність квартирних засобів обліку та не втручатися в їх роботу; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов`язки відповідно до законодавства.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.

Встановлено, що відповідач має заборгованість, яка виникла за період з 01.10.2018 року по 05.02.2019 року, у розмірі 3589 грн.63 коп., що підтверджено витягом з особового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 та довідкою ДП «Артемсіль» № 46/15-67 від 01.08.2019.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання, за період з 01.10.2018 року по 05.02.2019 року, у розмірі 3589 грн.63 коп.

Крім того, позивачем під час подання до суду позовної заяви були сплачені витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 гривня 00 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 10, 12, 13, 81, 131, 263-265, 280, 282, 284-285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , іпн НОМЕР_2 , на користь Державного підприємства «Артемсіль», адреса знаходження: Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1-а, ЄДРПОУ 00379790, заборгованість за послуги теплопостачання,за період з 01.10.2018 року по 05.02.2019 року, в сумі 3589 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , іпн НОМЕР_2 , на користь Державного підприємства «Артемсіль», адреса знаходження: Донецька область, м. Соледар, вул. Чкалова, 1-а, ЄДРПОУ 00379790, судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Любчик