Ухвала суду № 88180154, 13.03.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15699/16-ц

Провадження № 4-с/127/17/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління у Вінницькій області Пращука В.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду м. Вінниці надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління у Вінницькій області Пращука В.В.

Згідно із ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дослідивши матеріали заяви, скарги та матеріали цивільної справи №127/15699/16-ц, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно із ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 вже зверталася 08.07.2019 року до суду із скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №127/15699/16-ц від 21.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків в розмірі 213690,00 грн. (ВП №53469289) та із заявою про поновлення строку на подання скарги.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2019 року відмовлено ОСОБА_1 в поновленні строку на подання скарги на постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 127/15699/16-ц від 21.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків в розмірі 213690,00 грн. (ВП №53469289). Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017 року з примусового виконання виконавчого листа № 127/15699/16-ц від 21.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків в розмірі 213690,00 грн. (ВП №53469289) залишено без розгляду.

Тому, із встановлених судом обставин слідує, що заявник ОСОБА_1 була обізнана про існування виконавчого провадження та відповідно і постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017 року, її представник ознайомлювався з матеріалами виконавчого провадження 07.03.2019 року.

Боржник повідомлена про постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2017 (ВП №53469289) у визначеному законодавством порядку, що встановлено судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду про примусове проникнення до житла. Вказані обставини не підлягають доказуванню відповідно до положень ст.82 ЦПК України.

ОСОБА_1 протягом здійснення виконавчого провадження в повній мірі користувалася своїми правами як сторона виконавчого провадження.

Окрім того, ОСОБА_1 звернулась в суд із вимогою визнати незаконними дії державного виконавця щодо внесення змін в постанову про відкриття провадження від 24.02.2017 (ВП №53469289). У скарзі заявник зазначає, що 11.10.2019 року вона отримала лист від державного виконавця, в якому наводиться текст резолютивної частини «постанови про відкриття виконавчого провадження» у редакції від 28.08.2019 року.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Однак, заявник заяви про поновлення процесуального строку не подала.

Отже, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою ОСОБА_1 пропущено, а тому суд вважає, що дана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126,127, 449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління у Вінницькій області Пращука В.В – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь