Ухвала суду № 88179738, 07.03.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/613/20

Провадження № 1-кс/930/198/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2020 р. м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

при секретарі судового засідання Затишняк А.О.

прокурора Немирівської місцевої прокуратури Мацютевича Б.М.

захисника Шлапак В.С.

слідчого Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Лівандовського С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції Лівандовського С.В., який розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010240000086 від 29.11.2012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, про застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи намір на перевезення та збут наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 16 вересня 2009 року домовились з громадянином на ім`я ОСОБА_4 про незаконний збут за ціною 300-380 гривень за один стакан ємкістю 250 грам речовини рослинного походження світло-зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічних експертиз № 1324 від 18 вересня 2009 року та № 1337 від 29 вересня 2009 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 2649,91 гр. у перерахунку на висушену речовину, після чого разом з ОСОБА_3 помістили до автомобіля марки ВАЗ 11183, д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 поліетиленову ємкість, об`ємом 40 л, доверху заповнену подрібненою наркотичною речовиною – канабісом та цим же автомобілем під`їхали до автозаправної станції, яка розташована при виїзді з м. Немирів в сторону м. Тульчин Вінницької області, де продовжуючи свій злочинний намір почали переміряти стаканами наркотичну речовину, однак свій злочинний намір не довели до логічного завершення через незалежні від їх волі причини та того ж дня даний наркотичний засіб було вилучено працівниками міліції.

З місця події, 16.09.2009 ОСОБА_1 при затриманні працівниками міліції втік та місце його перебування було невідоме, у зв`язку із чим в рамках кримінальної справи № 09150220, ОСОБА_1 02 листопада 2009 року оголошено у міжнародний розшук, що підтверджується витягом з АРМОРу, копією постанови Немирівського районного суду від 15.09.2011 року про дозвіл на затримання ОСОБА_1 та доставки його в зал судового засідання під вартою для обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

У подальшому, відомості по факту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесені до ЄРДР за № 12012010240000086 від 29.11.2012.

ОСОБА_1 13 травня 2013 року оголошено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012010240000086 від 29.11.2012.

В рамках кримінального провадження № 12012010240000086 від 29.11.2012, постановою слідчого від 13.05.2013 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом ОМП від 16.09.2009 року в м. Немирів, висновком спеціаліста № 2096 від 17.09.2009 року, , протоколом огляду речових доказів протоколом ОМП від 18.09.2009 року в м. Вінниця, протоколом зважування від 18.09.2009 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , висновком експерта № 1324 від 18.09.2009 року, висновком експерта, протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта № 1337 від 29.09.2009 року, протоколом обшуку в м. Немирів від 05.10.2009 року, протоколом огляду предметів від 06.10.2009 року, протоколом обшуку в м. Немирів від 11.10.2009 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом доступу до речей і документів.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідно до ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вищевикладене дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 свідомо ухиляється та умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_1 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні щодо дачі ними неправдивих показів;

-п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_1 , слід прийти висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, ОСОБА_1 , а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, оскільки крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 під час перебування волі свідомо переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

Немирівським районним судом, згідно ч. 6 ст. 193 КПК винесено ухвалу від 16.05.2013 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Немирівським районним судом, 24.10.2019 року задоволено клопотання слідчого та постановлено ухвалу про дозвіл на затримання розшукуваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду.

В зв`язку з цим в поданні ставиться питання про обрання ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції Лівандовський С.В. клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури Мацютевич Б.М. клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 , захисник Шлапак В.С. просили відмовити в задоволенні клопотання, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Таким чином застосування більш м`яких запобіжних заходів недостатньо для запобігання вищезазначеним ризикам.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може продовжити ухилятися від слідства та суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як на думку суду, жоден, із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений ОСОБА_1 , вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, здати на зберігання слідчому Немирівського відділу поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Лівандовському С.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40,131,132,176-178, 182-184, 194, 196, 197, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Лівандовського С.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 06.03.2020 року о 23 год. 30 хв.

Строк дії ухвали – до 04 травня 2020 року о 23.год 30 хв. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави у межах 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 210200 ( двісті десять тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26286152, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача (МФЩ) 820172, рахунок отримувача: UA688201720355219002000000401.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Лівандовського С.В., не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, здати на зберігання слідчому Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції Лівандовському С.В. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 04 травня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в слідчому ізоляторі УМВС України у Вінницькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду негайно після її оголошення вручити прокурору та підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя : С.М.Науменко