Рішення № 88179689, 06.02.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/915/19

Провадження №:2/138/65/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Цибульського О.Є.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір №3413002227-028607 від 04.08.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронній формі. Згідно умов договору позикодавець надав позичальникові грошові кошти в сумі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язалась повернути позику та сплатити проценти за користування коштами. Пунктом 5.2 договору позики встановлено, що позика надається строком на 30 днів. Відповідно до п. 5.3 та п.5.4 договору дата надання позики 04.08.2018, а дата повернення – не пізніше 23:00 02.09.2018 включно. Проценти за користування позикою становлять 1,99 % за кожен день користування позикою, що становить 726,35 % річних. Позичальником в порядку встановленому договором позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5385 від 04.08.2018 та повідомленням №118 від 29.01.2019, на підставі договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018 укладеному між ПАТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «ФК Є ГРОШІ». Отже, позикодавець свої зобов`язання за договором №3413002227-028607 від 04.08.2018 виконав в повному обсязі відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, відповідач не повернула суму позики, тим самим порушила умови договору, на даний час заборгованість не погасила. Станом на 15.01.2019 за відповідачем утворилася заборгованість в розмірі 33334,00 грн., з яких: 4000,00 грн. –заборгованість за кредитом; 13134,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16200 грн. - заборгованість за пенею.

15.01.2019 між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, відповідно до якого позикодавець відступив позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та не сплачених боржниками відсотків, неустойок в повному обсязі. Таким чином, ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора – стягувача за договором №3413002227-028607 від 04.08.2018.

Оскільки відповідачем до цього часу не повернуто заборгованість за позикою, позивач був змушений звернутись до суду із даним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 33334,00 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, де просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Оскільки від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

як встановлено судом, між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено договір №3413002227-028607 від 04.08.2018 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в електронній формі (а.с.13-19,20).

Згідно п.1. договору визначено, що заявка – анкета в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті товариства, встановленої форми, виражає намір клієнта отримати грошові кошти у позику (на умовах фінансового кредиту) та є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1., п.3.2., п.3.2.1. та п.3.3. вище вказаного договору: розмір позики складає 4000,00 грн.; сума процентів за користування позикою становить 2388 грн. за 30 днів; проценти за користування позикою становлять 1,99 % за кожен день користування позикою, що становить (726,35 процентів річних). Тип процентної ставки – фіксована. Фіксована процентна ставка за цим договором становить 1,99% за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Загальна сума здорожчання позики за весь період її складає (шість тисяч триста вісімдесят вісім гривень 00 копійок).

Пунктами 5.2., 5.3., 5.4. договору позики встановлено, що строк на який надається позика за цим договором становить 30 днів. Дата надання позики 04.08.2018. Дата повернення позики – не пізніше 23:00 02.09.2018 включно.

Нарахування процентів за користування позикою, порядок їх сплати та відповідальність у вигляді неустойки передбачені розділом 6 та 7 даного договору.

Позичальником в порядку встановленому договором позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 4000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5385 від 04.08.2018, повідомленням №118 від 29.01.2019АТ «АКБ «КОНКОРД», та договором про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам №92.15.000104/2 від 19.02.2018 укладеним між АТ «АКБ «КОНКОРД» та ТОВ «ФК Є ГРОШІ» (а.с.27,28,29-33).

Викладене також підтверджується роздруківкою анкети клієнта з веб-сайту позикодавця, завкою на отримання кредиту, оформленною на ОСОБА_1 з фото паспорта позичальника (а.с.34-37,80-82,83).

Згідно п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

За приписами п.9 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до п.12 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно- цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

В даному випадку таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «місцезнаходження та реквізити сторін».

Таким чином, 04.08.2018 відповідач оформила Заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів Заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки відповідача з офіційного веб-сайту позивача. Заявка для отримання позики містить всі ідентифікуючі дані щодо позичальника, а також фото останньої. Даний договір був укладений між сторонами у відповідності до Правил про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затверджених ТОВ «ФК Є ГРОШІ» (а.с.44-47).

Таким чином, реєстрація відповідача на сайті позивача, подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений Правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідач була ознайомлена з усіма істотними умовами отримання позики, а Договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст. 6, 627 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі.

ТОВ «ФК Є ГРОШІ» належним чином виконав умови договору позики, надавши відповідачеві грошові кошти відповідно до заявки на перерахування грошових коштів на поточний рахунок, зазначений позичальником.

Так, відповідно до змісту статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В порушення умов договору позики відповідач свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого станом на 15.01.2019 за нею утворилася заборгованість в розмірі 33334,00 грн., з яких: 4000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 13134,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16200 грн. - заборгованість за пенею.

15.01.2019 між ТОВ «ФК Є ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №1501/1, відповідно до якого позикодавець відступив позивачу свої права вимоги заборгованості по кредитним договорам, укладених з боржниками, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та не сплачених боржниками відсотків, неустойок в повному обсязі, що підтверджується договором та додатковою угодою до нього від 15.01.2019, витягом з акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно договору факторингу від 15.01.2019, що є додатком до договору (а.с.9-10,11,12).

Таким чином, ТОВ «ФК «ПРЕМІУМ АКТИВ» набуло статусу нового кредитора – стягувача за договором №3413002227-028607 від 04.08.2018, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Щодо відступлення права вимоги по кредитному договору та для можливості погашення боргу, відповідач повідомлялась, про що свідчить повідомлення про відступлення (а.с.50,51). Однак, відповідачем до цього часу не виконані належним чином зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов`язання.

Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України є обов`язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 4 вересня 2014 року (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, суд може з власної ініціативи застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України до вимог про стягнення пені, за умови, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір збитків.

Отже, враховуючи те, що визначений позивачем розмір пені значно перевищує основний розмір боргу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України, для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню на користь банку з 16200 грн. до розміру заборгованості за тілом кредиту в розмірі 4000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 21134,00 грн., з яких: 4000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 13134,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4000 грн. - заборгованість за пенею.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, беручи до уваги, що позов підлягає задоволенню частково, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача судовий збір за подання позову пропорційно до задоволених вимог, що становить 1217,93 грн. (розрахунок 1921 х 21134,00 : 33334,00 = 1217,93). Решту судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 510,512,514,525, 526, 536, 530, 549-551, 626, 627, 629, 1046, 1048, 1077,1082 ЦК України, ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-268, 273, 280-283, 354,355ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ 41797188, юридична адреса: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094) заборгованість за договором позики №3413002227-028607 від 04.08.2018, в розмірі 21134 (двадцять одна тисяча сто тридцять чотири) гривні, з яких: 4000,00 грн. – заборгованість за кредитом; 13134,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4000 грн. - заборгованість за пенею.

В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (код ЄДРПОУ 41797188, юридична адреса: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094) понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 1217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 93 копійки.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 703 (сімсот три) гривні 07 копійок залишити за позивачем Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

- позивач ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив», код ЄДРПОУ 41797188, юридична адреса: вул. Мандриківська, 66, м. Дніпро, 49094;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ