Рішення № 88179495, 12.03.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2-о/130/33/2020

130/293/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу, -

прийшов до такого.

Позиція заявника.

Заявник ОСОБА_1 7 лютого 2020 року звернулася до суду з цією заявою та просила встановити факт належності їй довідки архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради №01-14-99 від 27 травня 2019 року про розмір її заробітної плати за період роботи на ЗАТ "Хутростар" з 1986 по 1990 роки. У цій довідці невірно вказане прізвище завника, що у свою чергу перешкоджає їй реалізувати своє право на призначення пенсії. Заява обгрунтовується неможливістю вирішення цього питання в позасудовому порядку, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області на цій підставі відмовлено заявнику у врахуванні вищевказаної довідки для призначення пенсії за віком.

На підтвердження заяви подала копії своїх документів, в тому числі про народження, укладення шлюбу; копії архівних довідок, копію трудової книжки, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

У судовому засіданні заяву підтримала повністю, просила її задовольнити.

Позиція заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, згідно поданої ним заяви, просив розглянути справу без його участі, не заперечував щодо задоволення заяви.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання.

Заява поступила до суду 7 лютого 2020 року (а.с.14).

Заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі 12 лютого 2020 року (а.с.15).

Заява заінтересованої особи про розгляд справи без участі представника поступила до суду 21 лютого 2020 року (а.с.17).

Встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно з копією паспорта заявника, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області (а.с.3).

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Строїнці Тиврівського району Вінницької області (а.с.5).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу 29 вересня 1981 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 " (а.с.6).

Відповідно до копії трудової книжки заявника, остання з 4 січня 1982 року по 4 лютого 2002 року працювала на Жмеринській хутровій фабриці, яка з 25 серпня 1993 року називалась ЗАТ "Хутростар" (а.с.9-12).

Згідно з копією архівної довідки №01-14-100 від 27 травня 2019 року з серпня 1993 року "Жмеринська хутрова фабрика" має назву "Акціонерне товариство закритого типу "Хутростар" (а.с.8).

Відповідно до копії архівної довідки №01-14-99 від 27 травня 2019 року в документах ЗАТ "Хутростар" в особових рахунках нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_6 , в 1990 році ОСОБА_1 , швачка-мотористка (а.с.4).

Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 17 вересня 2019 року №766/2-7-26/03-7 архівну довідку №01-14-99 від 27 травня 2019 року не було взято до уваги управлінням при призначенні заявнику пенсії за віком, оскільки відображена в ній інформація не збігається з паспортними даними заявника (а.с.7).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Надані заявником всі докази прийняті судом до уваги, підстав для їх відхилення не вбачається. Кожний аргумент, наведений заявником, відноситься до предмета спору, обґрунтований з огляду на законодавство і містить підстави для задоволення заяви.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаних в цій довідці періодів роботи для призначення пенсії за віком.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки, тому її звернення до суду підставне.

Висновки суду.

Таким чином суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, статтями 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правоустановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що довідка архівного відділу виконавчого комітету Жмеринської міської ради № 01-14-99 від 27 травня 2019 року про розмір заробітної плати з 1986 року по 1990 рік, яка видана на ім`я ОСОБА_6 , дійсно належить ОСОБА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 13 березня 2020 року.

Учасники розгляду справи :

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул.Хмельницьке шосе, 7 м.Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Костянтин Шепель