Ухвала суду № 88179163, 21.12.2019, Приморський районний суд м. Одеси

21.12.2019

Справа № 522/9221/19

Провадження 1-кс/522/19710/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В.

за участю секретаря - Рембач О.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області Проскуріна О.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекеда Д.Ю., про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22016160000000305 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - Проскуріна О.М.,

адвоката Непомнющого О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

підозрюваної - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Управління СБУ в Одеській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №22016160000000305 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , в період з вересня 2014 року по липень 2015 року, діючи у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_3 , до складу якої входили ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , з корисливих мотивів та на виконання спільного злочинного плану:

1) брала участь в підшукуванні об`єктів злочинного посягання – осіб (моряків), які шукали крюінгові агентства у м. Одесі для працевлаштування на роботу за кордоном на судна іноземних судновласників;

2) представляючись агентом іноземних судновласників у м. Одесі повідомляла особам (морякам) неправдиву (недостовірну) інформацію щодо працевлаштування на роботу за кордоном на судна іноземних судновласників;

3) запрошувала для проведення співбесіди осіб (моряків), з метою подальшого працевлаштування, під виглядом та від імені крюінгових агентств у м. Одесі: ТОВ «Приватна Морська Фірма», ТОВ «Марін Сервіс Корпорейшн», ТОВ «Марін Менеджмент Сервіс», ТОВ «Танто Лайн Одесса», ТОВ «Віта Марін Менеджмент», ТОВ «Крю Сервіс Центр Тошин», ТОВ «Блюмарін», ТОВ «Транс Консалтинг», ТОВ «Сіа Стар Груп», ТОВ «Голден Океан Груп», ТОВ «Ніппон Марін Сервіс Україна», до офісних приміщень розташованих за адресами: м АДРЕСА_1 Одеса, вул. Базарна, 28; м. Одеса, провулок АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 . 2-А; м. Одеса, АДРЕСА_2 . 25, літера «А»; м АДРЕСА_1 Одеса АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 ;

4) проводила з особами (моряками) співбесіди, під час яких вводила останніх в оману, шляхом надання їм неправдивої (недостовірної) інформації щодо справжності свого статусу на ринку крюінгових агентств та їхнього працевлаштування на роботу за кордоном на судна іноземних судновласників;

5) використовуючи підроблені ОСОБА_4 документи (зокрема: гарантійні листи щодо працевлаштування моряків на роботу за кордоном та індивідуальні трудові контракти моряків) виготовлені від імені іноземних судновласників: «Taiheiyo Enkai Kisen Kaisha Corp. Ltd.» (USA), «Taiheiyo Kisen Kaisha, Ltd.» (Japan), PCL «Pacific Carriers Limited» (Singapore), «SG Pacific Carriers Pte. Ltd» (Singapore), PT «Tanto Intim Line» (Jakarta), Sp.z.o.o. «Tanto Intim Linia Pol.» (Poland), «Sitc International Holdings Company Ltd» (China), Sp.z.o.o «SITC International Holding Pol.» (Poland), «Adany Shipping Co., Ltd.» (China), «Adany Shipping Company GmbH» (Germany), «Crew Service Center Toshun» (Poland), «Has Management Co. Ltd» (South Korea), «F.H. Bertling Holding GmbH & Co. KG» (Germany), «Tokei Kaiun KK» (Japan), «Marine Ace Co Ltd» (Japan), «Temm Maritime Co Ltd» (Japan), «MS Shipping Ltd-JPN» (Japan), «Shin Yang Shipping Corporation Berhad» (Malaysia), «Allseas Marine S.A.» (Philippines), «Nippon Marine Service» Ltd (Japan) та користуючись довірою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Любчинського ОСОБА_16 , Склянова ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , Самученка М ОСОБА_20 М., Скрябіна ОСОБА_21 М., Бурмана ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , Кіковського ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Лукіяненка Д.В., ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , Голошумова ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , Кодимського ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , Шкарпицького ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , Основи ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , Тадіяна В.В., ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , Зезекала ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , Шлаіна ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 М ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , Казаса ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , під приводом їх працевлаштування на роботу за кордон на іноземні судна: «Global Journal» (IMO: 9553000, flag: Panama), «Lily Fortune» (IMO: 9196826, flag: Panama), «Pacific Laurel» (IMO: 9583108, flag: Panama), «Ikan Berkas» (IMO: 9623817, flag: Panama), «Ikan Suji» (IMO: 9303003, flag: Panama), «Glorious Starlight» (IMO: 9615028, flag: Panama), «Ikan Salmon» (IMO: 9624380, flag: Panama), «Atlantic Mexico» (IMO: 9578775, flag: Singapore), «Tanto Bersatu» (IMO: 9035515, flag: Indonesia), «Tanto Semangat» (IMO: 9168570, flag: Indonesia), «Tanto Aman» (IMO: 9085704, flag: Indonesia), «Tanto Pratama» (IMO: 9118408, flag: Indonesia), «Tanto Permai» (IMO: 9088641, flag: Indonesia), «Tanto Tenang» (IMO: 9192040, flag: Indonesia), «Sitc Hakata» (IMO: 9253179, flag: Hong Kong), «Nicetec» (IMO: 9002178, flag: Hong Kong), «Sitc Huangshan» (IMO: 9642497, flag: Hong Kong), «Cleantec» (IMO: 9473418, flag Hong Kong), «Revertec» (IMO: 9473420, flag: Hong Kong), «OSG Argosy» (IMO: 9037252, flag: Hong Kong), «Sitc Qingdao» (IMO: 9610547, flag: Hong Kong), «Heung A Green» (IMO: 9309150, flag: Malta), «Fortune Freighter» (IMO: 9168520, flag: Vietnam), «Toscana» (IMO: 9158410, flag: Malta), «Patagonia» (IMO: 9611280, flag: Singapore), «Valdivia» (IMO: 9262558, flag: Malta), «Algarve» (IMO: 9170638, flag: Malta), «Navarra» (IMO: 9548823, flag: Singapore), «Locomotion» (IMO: 9667423, flag: Liberia), «Tomorrow» (IMO: 9679282, flag: Marshall Islands), «Seroja Lima» (IMO: 9567661, flag: Panama), «Leo Felicity» (IMO: 9409091, flag: Panama), «Leo Advance» (IMO: 9442225; flag: Panama), «Grace Casablanca» (IMO: 9353462, flag: Hong Kong), «Cape Agnes» (IMO: 9573751; flag: Panama), «Global Trust» (IMO: 9534640, flag: Panama), «Bai Chay Bridge» (IMO: 9463346, flag: Panama), «Global Talent» (IMO: 9539107, flag: Panama), «Azul Legenda» (IMO: 9406532, flag: Hong Kong), «Coral seas» (IMO: 9305099, flag: Liberia), «Deep Seas» (IMO: 9169380, flag: Cayman Is), «Peaceful Seas» (IMO: 9707584; flag: Liberia), «Golden Magnum» (IMO: 9494230, flag: Hong Kong), «Kavala Seas» (IMO: 9491252, flag: Liberia), «Hoko Maru» (IMO: 9556454, flag: Japan), «Eiko Maru» (IMO: 6612477, flag: Japan), вводила їх в оману, щодо їх працевлаштування на роботу за кордоном на вказані судна іноземних судновласників, з метою заволодіння їх грошовими коштами;

6) отримувала від вказаних осіб (моряків) грошові кошти, у розмірі від 400 до 800 доларів США з кожної особи, за послуги з працевлаштування на роботу за кордоном, при цьому не маючи будь-яких повноважень щодо проведення зазначених дій, які в подальшому передавалися керівнику організованої групи – ОСОБА_3 ;

7) отримувала незаконну винагороду за рахунок зазначених коштів;

8) приймала заходи щодо конспірації (зокрема: використання вигаданих імен, зміна зовнішності, зміна засобів зв`язку, зміна місцезнаходження, тощо), щоб у подальшому не бути викритою як потерпілими, так й співробітниками правоохоронних органів.

В результаті вищевказаних злочинних дій, організована група під керівництвом ОСОБА_3 , до складу якої входили ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в період з 08.10.2014 по 03.07.2015, заволоділа чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману (шахрайством) вказаних 85 (вісімдесяти п`яти) осіб (моряків), у загальному розмірі 999 921,20 грн.

27.11.2019 громадянці України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою.

Також, згідно даним Департаменту інформаційних систем та електронних ресурсів Пенсійного фонду України від 17.02.2017 №4619/04-22 та 16.10.2018 №33752/04-22 встановлено, що до Пенсійного фонду України від страхувальників, в період з 16.09.2014 по 07.02.2016, не надходили відомості відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тобто за вказаний період часу особа не перебувала у трудових відносинах з підприємствами на території України.

Згідно даним Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.11.2018 №08.1-7105УДР встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянка України ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (після державної реєстрації шлюбу вказано прізвище ОСОБА_90 ) одружилися 21.09.2018, про що свідчить наявність актового запису про шлюб за №2501 складений Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно даним Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 01.11.2019 №5100.4.1-16005/51.2-19, встановлено, що:

- ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі зміною прізвища з ОСОБА_92 документована паспортом громадянина України №002471649, виданий 31.10.2018 органом 5112, дійсний до 31.10.2028, зареєстрована з 07.06.2002 за адресою: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_13 .

Згідно інформаційних довідок від 14.11.2019 № 188759890 та № 188760166 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено відсутність відомостей, щодо суб`єкта ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно інформаційної довідки від 14.11.2019 № 188712516 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1887469051237), належить на праві приватної власності громадянину України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 31.07.2019 (дата і час державної реєстрації), номер запису про право власності: 32690686. При цьому встановлено, що підставами виникнення права власності являється: акт прийому-передачі, серії та номер: №б/н, виданий 02.05.2019, видавник ТОВ «Кадор» та ОСОБА_1 ; договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна, серія та номер: 3-15-7/46, виданий 26.03.2019, видавник: ТОВ «Кадор» та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Діяння, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає відповідальність заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою. Санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Таким чином, з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, необхідно накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_14 , яке набуте подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час шлюбу.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Адвокат Непомнющий О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підозрювана ОСОБА_2 , заперечували проти задоволення клопотання. Крім того, адвокат Непомнющий О.М. вказав на те, що ОСОБА_1 дійсно є власником нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_14 , яке було придбано за зароблені власні кошти, ще до укладення шлюбу із ОСОБА_91 , тому зазначене майно не може бути конфіскованим у випадку притягнення його дружини до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до них матеріали, а також письмові заперечення, вислухавши думку слідчого, підозрюваної ОСОБА_91 , адвоката Непомнющого О.М., вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Щодо осіб, які не є підозрюваними та обвинуваченими або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Вивченням матеріалів наданих до клопотання та письмових заперечень встановлено, що 10.04.2014 р. між ОСОБА_1 та ESC OU, яку представляв член ОСОБА_93 , укладено договір відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язувався надавати Компанії послуги із захисту суден, зокрема, проводити обороні операції на судах за межами Республіки Естонія на суднах, які працюють під прапорами різних країн, а Компанія зобов`язується винагородити ОСОБА_1 за надані послуги відповідно до договору.

В подальшому ОСОБА_1 за зароблені кошти придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_15 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та 07.12.2017 р. зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, квартиру за адресою:

АДРЕСА_16 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зареєстровано актовий запис №2501, щодо укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_89

28.02.2019 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстровано договір купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_94 , відповідно до якого ОСОБА_1 передав у власність (продав), а ОСОБА_94 прийняла у власність квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_15 , продаж квартири здійснено за 498 817,64 грн.

Після продажу квартири за адресою: АДРЕСА_15 , 26.03.2019 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Кадор», було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру, що розташована в багатоквартирному житловому комплексі з підземним паркінгом «Сорок Шестая Жемчужина» за будівельною адресою: АДРЕСА_17 12.

Після підписання акту прийому-передачі 31.07.2019 р. за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_14 .

Посилання слідчого на те, що накладення арешту необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки, квартира за адресою: АДРЕСА_14 , належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та була придбана за власні кошти останнього в тому числі від продажу квартири за адресою: АДРЕСА_15 .

При цьому, слід зазначити, що ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, не є підозрюваним чи обвинуваченим, цивільний позов з боку будь-якої юридичної або фізичної особи до нього, не заявлено.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

У зв`язку з чим, доводи про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.

При цьому, задоволення клопотання про накладення арешту, може призвести до суттєвого порушення Конституційних прав та інтересів його законних власників, що є неприпустимим.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Одеській області Проскуріна О.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекеда Д.Ю., про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1887469051237), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_14 , в рамках кримінального провадження №22016160000000305 від 02.08.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України – відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: