Ухвала суду № 88178867, 12.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9398/19

Провадження № 1-кс/947/2255/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017161470002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено що, у невстановлений час та невстановленому місці, у ОСОБА_1 виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою його подальшої реалізації та використання отриманих грошових коштів на власний розсуд.

Об`єктом злочинного посягання ним було обрано квартиру АДРЕСА_1 , що повинна була перейти у власність територіальної громади м. Одеси.

Так, ОСОБА_1 в 2010 році отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «право». На підставі наказу № 152-ос/а від 28.11.2011 з 01.12.2011 займав посаду секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси та на підставі наказу № 128-ос/а від 03.03.2017 його звільнено із зазначеної посади за власним бажанням.

ОСОБА_1 за освітою, родом своєї діяльності та згідно із посадовими обов`язками секретаря судового засідання Приморського районного суду м. Одеси був обізнаний у знанні законодавчої бази, складанні, виготовленні, оформленні та направленні копій судових рішень. На підставі наказу № 194/а від 28.11.2011 ОСОБА_1 надано право доступу до АС «Документообіг загальних судів», тобто він достовірно знав як складаються, який вигляд та реквізити мають документи суду та якими посадовими особами вони підписуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі в тому числі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що повинна була перейти у власність територіальної громади м. Одеси, ОСОБА_1 вирішив шахрайським шляхом заволодіти зазначеною квартирою, шляхом виготовлення та надання завідомо підроблених документів на квартиру.

Приблизно в жовтні 2017 року, більш точна дата під час досудового слідства не встановлена, ОСОБА_1 за невстановлених обставин залучив до своєї злочинної діяльності ОСОБА_2 , який мешкав у підсобному приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке перебувало у власності родини ОСОБА_1 , з пропозицією оформлення на його ім`я права власності на квартиру

АДРЕСА_1 в жовтні 2017 року, точні час та дата слідством не встановлені, ОСОБА_2 погодився на пропозицію ОСОБА_1 на заволодіння майном, що повинно було перейти у власність територіальної громади м. Одеси та розуміючи, що він не має законних підстав для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , погодився на те, щоб оформлення права власності на зазначену квартиру здійснювалось на його ім`я.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння нерухомим майном, ОСОБА_1 у невстановленому місці та у не встановлені дату та час виготовив підроблене рішення судді Приморського районного суду м.Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 по справі № 2-3100/2003 про визнання договору № 679/96 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 біржі 17.10.1996 дійсним та про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відповідність якого оригіналу завірив власноруч. При цьому ОСОБА_1 взяв за зразок дійсне рішення судді Приморського районного суду м.Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 по справі № 2-3100/2003 про визнання договору №669/97 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , зареєстрованому АДРЕСА_4 Одеській Новій біржі 17.07.1997 дійсним та про визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_3 , яке зберігається в архіві Приморського районного суду м.Одеси.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння нерухомим майном, що повинно було перейти у власність територіальній громаді м. Одеси, шляхом обману, з метою реєстрації права власності на об`єкт свого злочинного посягання, тобто на квартиру АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 12.10.2017 звернулись до КП «Реєстраційна служба Одеської області» (ЄДРПОУ № 41395911), що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, де від імені ОСОБА_2 подано заяву № 24639926 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_5 Бріжаком ОСОБА_4 В. Заяву № НОМЕР_1 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.10.2017 о 15 год. 29 хв. та сформовано друковану форму заяви державним реєстратором ОСОБА_5 .

З цією метою, серед інших документів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали завідомо підроблений документ - рішення судді Приморського районного суду м.Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 по справі № 2-3100/2003 про визнання договору №679/96 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 біржі 17.10.1996 дійсним та про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі наданого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пакету документів, 17.10.2017 державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул. Гімназична, 21, не дотримуючись вимог ст. ст.10, 18, 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 та п.п.9,10,14 «Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженому постановою КМУ № 1127 від 25.12.2015 не витребувала рішення судді Приморського районного суду м.Одеси Корчевного Г.В. від 13.06.2003 по справі № 2-3100/2003 та не зупинила розгляд заяви, будучи достовірно обізнаною про порядок здійснення державної реєстрацію речових прав на нерухоме майно, за відсутності вичерпних правових підстав прийняла рішення № 37599631 щодо заяви № 24639926 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу та вчинила протиправну реєстраційну дію, виконавши у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис за № 22853031 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 з присвоєнням реєстраційного номеру об`єкту нерухомого майна № 1380184751101.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 328 Цивільного кодексу України Бріжак ОСОБА_7 фактично набув формального законного права власності на зазначену квартиру, тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено всі необхідні дії щодо легалізації набутого права.

У подальшому ОСОБА_1 , з метою отримання грошових коштів від реалізації квартири АДРЕСА_1 , якою він заволодів злочинним шляхом, звернувся до ріелтора з оголошенням про її продаж.

Вказану квартиру по вказівці та в присутності ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку здійснення правочинів, 04.12.2017 ОСОБА_2 відчужено ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу № 2429 від 04.12.2017, в якому зазначено суму угоди в розмірі 160 945 грн., але фактично покупцем сплачено грошові кошти в сумі 12 000 доларів США, що за курсом Національного банку України на час продажу складало 324 000 гривень. Отримані від продажу квартири грошові кошти, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використали на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 , не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 , що повинна була перейти у власність територіальної громади м. Одеси, шляхом обману, використовуючи підроблене рішення судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_9 від 13.06.2003 по справі № 2-3100/2003 про визнання договору № 679/96 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 біржі 17.10.1996 дійсним та про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_6 заволоділи зазначеною квартирою, ринкова вартість якої станом на 12.10.2017, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи склала 499 400 грн., чим спричинили збитків територіальній громаді м. Одеси в особливо великому розмірі, на суму, що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

В ході досудового розслідування постановою слідчого призначено судову технічну експертизу документа. В ході виконання якої експертом заявлене клопотання №19-8393 про надання вільних зразків відтиску печатки Приморського районного суду м.Одеси ЄДРПОУ 02892942.

Крім того, до Приморського районного суду м.Одеси направлявся запит про надання інформації, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та повного кола осіб причетних до скоєного злочину, на який надавалась формальна відповідь без надання запитуваних відомостей.

Враховуючи викладене, документи Приморського районного суду м.Одеси за період з 13.06.2002 по 13.06.2005, в тому числі датовані 13.06.2003, в яких містяться оригінали вільних зразків відтиску печатки Приморського районного суду м.Одеси; відомості щодо того, хто в період з 2011 по 2017 роки займав посади керівника архіву Приморського районного суду м.Одеси із наданням належним чином завірених особових карток державних службовців та копій наказів про призначенні на посаду та звільнення/ переведення з посади; відомості щодо працевлаштованих на будь-яких посадах в архіві Приморського районного суду м.Одеси осіб в період з 2011 по 2017 роки із наданням належним чином завірених особових карток державних службовців (якщо це не посада держслужби-копії паспорту громадянина України) та копій наказів про призначенні на посаду та звільнення/ переведення з посади; належним чином завірена копія журналу видачі судових справ за період з 13.06.2003 по 12.10.2017, містять відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановленню осіб, причетних до скоєння злочину, є речовими доказами по кримінальному провадженню, необхідні для призначення судових технічних та судових почеркознавчих експертиз.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено всіх доказів, підтверджуючих викладені в клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до клопотання сторони обвинувачення, до Приморського районного суду м.Одеси направлявся запит про надання інформації, що має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та повного кола осіб причетних до скоєного злочину, на який надавалась формальна відповідь без надання запитуваних відомостей.

Разом з тим, долучена до матеріалів клопотання відповідь з Приморського районного суду м. Одеси від 19.11.2019 року на запит слідчого щодо надання інформації містить прохання уточнити запитувану інформацію, а не відмову у надані інформації.

У зв`язку з викладеним, в клопотанні та долучених матеріалах відсутнє обґрунтування того, що вказану в клопотання інформацію неможливо отримати іншим способом, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, зокрема, шляхом направлення відповідного запиту.

Беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Паєвської О.А., яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області Муравйовим П.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12017161470002723 від 27.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.