
Справа №523/19598/19
Провадження №1-кс/523/363/20
УХВАЛА
про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
11 березня 2020 року
Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Смокіної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Наконечного А.О. від 20.01.2020 року, подане у кримінальному провадженні №12019160490004671 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
в с т а н о в и в:
21.01.2020 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Наконечного А.О. надійшло погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Газієвим А.Е. клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ «лайфселл», за яким 23.12.2019 року приблизно о 19:00 годині невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Героїв оборони Одеси 68, нанесла ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, з якими останнього було доставлено до КУ «ООКЛ».
Як слідує з матеріалів клопотання, за повідомленням КУ «ООКЛ», СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160490004671 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в рамках якого слідчий Наконечний А.О. звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл», що розташоване по вул.Солом`янській 11-А в м.Києві, із зобов`язанням оператора телекомунікації виготовити на електронному носії документи щодо з`єднань мобільного номеру № НОМЕР_1 , в період часу з 00:00 години 01.06.2019 року до 20.01.2020 року, дозвіл на вилучення яких до того ж належить надати вказаному слідчому або оперуповноваженим ВКП цього ж ВП, за його дорученням.
В обґрунтування внесеного клопотання слідчий Наконечний А.О. вказує про те, що означена інформація необхідна для (з клопотання - дослівно) «…використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, причетних до скоєння злочину…».
В судове засідання прокурор ОСОБА_2 або слідчий Наконечний А.О. та представник ТОВ «лайфселл» не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.
Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого Наконечного А.О. або прокурора ОСОБА_2 , що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання від 20.01.2020 року та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Наконечного А.О. від 20.01.2020 року, погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Газієвим А.Е. та подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160490004671 від 24.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ «лайфселл», - залишити без задоволення.
Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до ТОВ «лайфселл», а також надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Судове рішення № 88178621, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси) було прийнято 11.03.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/19598/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: