Ухвала суду № 88178414, 13.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3538/20

Номер провадження:1-кс/521/1335/20

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., за участю секретаря Дорич А.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Сікаченко Є.О., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Бистревською О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12020161470000227 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих до клопотання матеріалів, 25.02.2020 року до Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява голови правління громадської організації «Рада громадської безпеки» ОСОБА_1 , за фактом розтрати грошових коштів службовими особами, під час виконання робіт за договором, укладеним між УКБ ОМР та ТОВ НВП «Техвод», про закупівлю підрядних робіт на капітальний ремонт та утеплення фасаду школи № 103, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська 31.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, внесені до ЄРДР за № 12020161470000227 від 25.02.2020.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника ОСОБА_2 та ТОВ Науково-виробниче підприємство “ТЕХВОД” в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір № 179/17/11 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту та утепленню фасаду загальноосвітньої школи №103, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 31. Ціна договору склала 16 мільйонів одна тисяча триста сімдесят три гривні 20 копійок. В подальшому, до договору укладено кілька додаткових угод, відповідно до умов яких підрядник зобов`язується виконати роботи, передбачені договором у березні 2020 року.

Однак з показань свідка ОСОБА_4 , інших матеріалів кримінального провадження, вбачається, що середній кошторис за аналогічні роботи становить 4-5 мільйонів гривень (згідно аналізу ринкових пропозицій на аналогічні види робіт).

Таким чином, з показань свідка, вбачається, що при укладанні вказаного договору, посадові особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради та службові особи ТОВ Науково-виробниче підприємство “ТЕХВОД”, вступивши у злочинну присвоїли близько 10 мільйонів гривень, спричинивши територіальній громаді м. Одеси матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, свідок показав, що в ході візуального огляду матеріалів, які використовувались при виконанні робіт, встановлено, що підрядником замість сертифікованих матеріалів французького заводу “Ніколл”, використовувались матеріали низької якості, китайського виробництва, що значно здешевлює вартість робіт, та наражає на небезпеку життя та здоров`я дітей.

З метою перевірки фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, показаннях свідка ОСОБА_4 , встановлення (або спростування) факту за фактом розтрати грошових коштів службовими особами, під час виконання робіт за вказаним договором, укладеним між УКБ ОМР та ТОВ НВП «Техвод», існує необхідність у проведенні в комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Однак проведення вказаної експертизи можливе виключно, в разі надання в розпорядження експерта відповідних документів.

Також встановлено, що документи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04056902, юридична адреса: 65091, Одеська область, місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10 А.

Слыдчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини , які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04056902, юридична адреса: 65091, Одеська область, місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10 А, а саме документів щодо здійснення процедури державних закупівель за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт загальноосвітньої школи №103, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 31», договору № 179/17/11 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту загальноосвітньої школи №103, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 31, додаткових угод до договору, договору на здійснення технічного нагляду, виконавчу документацію (журнал технічного нагляду і інше), що відображає проведення нагляду при виконанні робіт при проведені капітального ремонту об`єкту, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3.

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, зокрема з метою перевірки фактів, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, показаннях свідка ОСОБА_4 , встановлення або спростування факту розтрати грошових коштів службовими особами, під час виконання робіт за вказаним договором, укладеним між УКБ ОМР та ТОВ НВП «Техвод».

Вилучення копій зазначених документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використанням їх в ході проведення слідчих дій, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а також для проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи.

Крім того, зазначені документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Сікаченко Є.О., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Бистревською О.С., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 12020161470000227 від 25.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, – задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Сікаченко Євгену Олеговичу, старшому оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області Савенко Юрію Валентиновичу, оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області Даракчи Петру Захаровичу, оперуповноваженому УКР ГУНП в Одеській області Петренку Дмитру Анатолійовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 04056902, юридична адреса: 65091, Одеська область, місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10 А, а саме документів щодо здійснення процедури державних закупівель за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт загальноосвітньої школи №103, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 31», договору № 179/17/11 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти на виконання робіт по капітальному ремонту загальноосвітньої школи №103, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Болгарська, 31, додаткових угод до договору, договору на здійснення технічного нагляду, виконавчу документацію (журнал технічного нагляду і інше), що відображає проведення нагляду при виконанні робіт при проведені капітального ремонту об`єкту, актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати КБ-3.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Непорада