Вирок № 88178343, 02.03.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Номер справи 521/5425/19

Номер провадження 1-кп/521/588/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Черевко С.П.,

за участю секретаря - Валової Д.С.,

прокурора - Росінського О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Колтовського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні мати-інваліда 2-ї групи 1948 року народження , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, тобто, являючись відповідно до примітки 1 до ст. 36 КК України службовою особою, у порушення статей 19, 68 Конституції України, статей 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 1, 2 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», 13.02.2019 року, близько 19:30 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , виказав громадянці ОСОБА_2 прохання надати неправомірну вигоду для себе у вигляді грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США (що станом на 13.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 8100 грн), за невчинення в її інтересах, як такої хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за не складання відносно ОСОБА_2 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та у подальшому, 20.02.2019 року, близько 19:50 години, перебуваючи на алеї, поруч із будинком АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав для себе від громадянки ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США (що станом на 20.02.2019 відповідно до офіційного курсу НБУ становило 8151 грн) за невчинення в інтересах громадянки ОСОБА_2 , як такої хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: за не складання відносно неї протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Будучи допитаним в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся. При цьому обвинувачений надав суду докладні покази щодо місця, часу та способу вчинення злочину, повністю підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті за яких він отримав неправомірну нагороду від гр. ОСОБА_2 ..

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_1 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників кримінального провадження судом було визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії:

- по ч. 1 ст. 368 КК України, за ознаками: прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягається вперше, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєні злочину.

Обставин справи, що обтяжують покарання, ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд також враховує його позитивні характеристики за місцем проживання та попередньої роботи, наявність на утриманні матері-інваліда 1948 року народження, незадовільний стан здоров`я, згідно наявних медичних довідок та наявність пом`якшуючих обставин за відсутності обтяжуючих, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в нижніх межах санкції осудної статті у вигляді штрафу, вважаючи що обране судом покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, що складає суму у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади в органах внутрішніх справ строком на один рік і шість місяців.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 справа № 487/1423/19, провадження № 1 -кс/487/1508/19, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 року, справа № 487/1423/19, провадження № 1-кс/487/1512/19, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 року, справа № 487/1423/19, провадження № 1-кс/487/1515/19, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019, справа № 487/1423/19, провадження № 1-кс/487/1506/19, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 справа № 487/1423/19 провадження № 1-кс/487/1513/19, - скасувати.

Речові докази по справі:

-три грошові купюри по 100 доларів СІЛА за серійними номерами: НВ 25813589Р, ББ 46958097В, КВ24200935Т4 - вважати повернутими за належністю потерпілої ОСОБА_2 ;

-шапку темно синього кольору з емблемою Національної поліції України, папку чорного кольору з вмістом службових документів, грошові кошти в загальній сумі 1488 грн., флеш накопичувач 16 Gb; мобільний телефон Хіаomi сірого кольору; куртку синього кольору з написом ПОЛІЦІЯ з відповідними розпізнавальними знаками - повернути ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

-ватні томпони із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_1 , які поміщено до стерильних ємкостей, та як в подальшому поміщені до різних сейф-пакетів, а саме з лівої руки до пакету №0056526 та з правої руки до пакету №0056526 - знищити;

-службове посвідчення працівника Національної поліції України ОДП 012445 на ім`я ОСОБА_1 , спеціальний жетон № 0018059, картка замісник на носіння табельної зброї пістолета ПМ АЄ2757, - направити до кадрового підрозділу ГУНП в Одеській області;

-дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 на носіння травматичної зброї Форд 1РМ - вважати повернутим за належністю законному власнику;

-предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії для відстрілу гумових куль Фенікс-К № НОМЕР_1 та два магазини до нього без відповідних документів - направити до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеської області для прийняття правового рішення відповідно до законодавства;

-предмет циліндрової форми обгорнутий в фольгу та скріплений ізоляційною стрічкою чорного кольору - знищити.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій, які можуть бути подані з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя Черевко С.П.