Ухвала суду № 88178200, 13.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/5198/20

Провадження № 1-кс/947/2325/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000001053 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000001053 від 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, в ході досудового розслідування з допиту потерпілих встановлено, що в кінці 2016 – на початку 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали здійснювати рейдерські дії стосовно власників ТОВ «Компанія «Нові технології - Україна». Вказані дії полягали у вимаганні «відкатів» від прибутків фірми шляхом погроз та вчинення перешкод у діяльності фірми.

До того ж, одна із співвласників корпоративних прав ОСОБА_3 , будучи у змові з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ініціювала ряд судових проваджень в ході яких караван «Дунай» та рахунки ТОВ «КНТУ» було арештовано.

В квітні 2017 року до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися співвласники компанії «Ligos EU Invest LTD», яка працює на тому ж ринку, що й ТОВ «КНТУ», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і запропонували спільну діяльність на ринку і нівелювання рейдерських дій з боку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в бік ТОВ «КНТУ».

Умовою врегулювання конфлікту з кримінальними авторитетами було введення ОСОБА_8 в склад засновників ТОВ «КНТУ».

Для виконання вказаної умови між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 20.04.2017 було укладено бізнес-угоду № 2, згідно якої до сторони 1 (Опанащенко та Провідус) повинні відійти 25 відсотків прав, що належать ОСОБА_12 та 25 відсотків прав, що належать ОСОБА_3 шляхом дарування, а натомість сторона 1 має компенсувати стороні 2 (Семелюк та Вєвєнков) 25 відсотків вартості каравану «Дунай» - 1500000 доларів США з першого прибутку та компенсацію в розмірі 250000 доларів США.

Так, на виконання вказаної бізнес-угоди ОСОБА_13 договором дарування № 1042 від 28.04.2017 подарувала 25 відсотків корпоративних прав ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_8 на зустрічі з ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_14 та Мусаєв будуть вирішувати конфлікт лише з особою, яка буде мати більшість корпоративних прав ТОВ «КНТУ» і тому, для вирішення проблемної ситуації йому необхідно мати ще 50 відсотків корпоративних прав ТОВ «КНТУ». При цьому, ОСОБА_8 запевнив, що вказані права йому потрібні лише для урегулювання конфлікту, і після вирішення його він назад подарує вказані корпоративні права ОСОБА_7 .

Перебуваючи під тиском кримінальних авторитетів та довіряючи ОСОБА_8 , як партнеру по бізнесу, ОСОБА_7 був ошуканий і в результаті цього, 30.06.2017 договором дарування № 2776 передав корпоративні права ОСОБА_8 .

Після вказаних дій ОСОБА_15 та ОСОБА_16 було проведено ряд зборів засновників ТОВ «КНТУ» за результатами яких вони порівну почали володіти корпоративними правами, а також в наступному ввели до складу засновників і призначили директором людину ОСОБА_10 – ОСОБА_17 , який мешкає з ним за однією адресою.

Таким чином, наразі виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналу реєстраційної справи ТОВ «Компанія «Нові технології-Україна», якаперебуває у володінні Юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення факту вчинення реєстраційних дій виникла необхідність тимчасового доступу до оригіналів реєстраційної справи та документів, які стали підставою для вчинення реєстраційних дій.

Статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою перевірки відомостей, наданих потерпілими та подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання копій реєстраційної справи, у зв`язку з чим їх необхідно дослідити шляхом вжиття заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, передбаченого главою 15 КПК України.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Борисова В.І., яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області Модебадзе О.Т., про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000001053 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України – задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області Борисову Владиславу Ігоровичу, старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській області Попову Вячеславу Миколайовичу, старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області Тихонову Олександру Євгеновичу, або іншому слідчому зі складу слідчої групи, тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Думська, 1, із послідуючим вилученням копій усіх документів реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нові технології - Україна», код ЄДРПОУ: 38897944.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів в 30 (тридцять) днів дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.