Постанова № 88177730, 12.03.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3169/20

Провадження № 3/344/1900/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 7405/1677/АВ/П/ПТ від 25.02.2020, ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення вимог законодавства про працю, встановлене при інспекційному відвідуванні ФОП ОСОБА_1 25.02.2020, а саме в порушення вимог ст. 24 КЗпП України допустила до роботи без оформлення трудових відносин одного найманого працівника ОСОБА_2 та повідомлення про прийняття працівника на роботу надіслано до територіального органу ДФС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, як передбачено постановою Кабінетом Міністрів України №413, а після приступлення працівником до виконання своїх обов`язків, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , якому роз`яснено вимоги ст. 270 КУпАП, вважав за можливе розглядати справу за відсутності його довірительки та пояснив, що 20.02.2020 ОСОБА_2 прийнято на роботу відповідно до трудового договору за сумісництвом та 20.02.2020 повідомлення про прийняття працівника на роботу надіслано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Просив долучити до матеріалів справи скріншот переписки від 05.02.2020 щодо оформлення працівника ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 – Шпука А.В., дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.24 Кодексу законів про працю України, трудовий договір з працівником укладається, як правило, в письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст. 24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Із наказу №07/20-П від 19.02.2020, долученого до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на роботу з 20.02.2020 відповідно до умов трудового договору №07/02/20 від 20.02.2020 за сумісництвом.

Згідно трудового договору №07/02/20 від 20.02.2020, долученого до матеріалів справи, з 20.02.2020 ОСОБА_2 зобов`язується виконувати роботу на посаді продавця продовольчих товарів та установлено час виконання робіт з 09.00 год до 11.00 год, або з 12.00 год до 14.00 год, або з 15.00 год до 17.00 год.

З матеріалів справи вбачається, що на момент відвідування інспектором праці 20.02.202 близько 15 год 30 хв магазину «Каштан» за адресою: Целевича, 34А, м. Івано-Франківськ, ОСОБА_2 відповідно до п. 4 трудового договору №07/02/20 від 20.02.2020, укладеного з ФОП ОСОБА_1 , приступила до виконання посадових обов`язків о 15 год 00 хв.

В порушення вимог ст. 24 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи без оформлення трудових відносин найманого працівника ОСОБА_2 .

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п`ятьма особами.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 від 20.02.2020 вбачається, що остання з січня 2020 року працює за сумісництвом продавцем «Каштан» та роботодавцем є ОСОБА_1 .

Відповідно до матеріалів справи, повідомлення про прийняття працівника на роботу ОСОБА_2 20.02.2020 надіслано до ГУ ДПС в Івано-Франківській області, час прийняття пакету 20.02.2020 16:04:43, наказ №07/20-П від 19.02.2020, тобто пізніще допуску працівника до роботи.

Отже, повідомлення про прийняття працівника на роботу надіслано до територіального органу ДФС не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, як передбачено постановою Кабінетом Міністрів України №413, а після приступлення працівником до виконання своїх обов`язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ІФ 7405/1677/АВ/П/ПТ від 25.02.2020, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ІФ НОМЕР_2 1677/АВ від 25.02.2020, копією письмових пояснень ОСОБА_2 , копією трудового договору №07/02/20 від 20.02.2020, копією наказу №07/20-П від 19.02.2020, копією повідомлення про прийняття працівника на роботу, копією квитанції №2, копією особової картки працівника ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 41 КУпАП як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко