Ухвала суду № 88177468, 11.03.2020, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/547/19

У Х В А Л А

11 березня 2020 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонний Євген Михайлович, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року публічне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" (далі ПАТ "ЧБРР") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 16 лютого 2007 року укладеного між АКБ "ЧБРР" та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Романівського районного нотаріального округу Житомирської області Прогонним Євгеном Михайловичем та зареєстрованого в реєстрі за № 139, ПАТ "ЧБРР" являється власником нерухомого майна: магазину-кафе, загальною площею 235,1 кв.м., розташованого по АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 0,1063 га, кадастровий номер 1821455100:05:015:0062, право власності на яку зареєстроване за іншою особою.

Посилаючись на те, що позивач, будучи фактичним власником вказаної земельної ділянки, позбавленний можливості зареєструвати своє речове право, у встановленому законом порядку, просить суд визнати за ПАТ "ЧБРР" право власності на спірну земельну ділянку.

В судові засідання, призначені на 20 січня 2020 року та 11 березня 2020 року, позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

За змістом частини 5 статті 223 та пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 257, 259-261 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя С.В. Бабич