Ухвала суду № 88177273, 13.03.2020, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1833/19

Провадження № 1-кп/935/111/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Рибнікової М.М.,

при секретарі Бондаренко Н.С.,

прокурора Дейнеки О.С.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

захисників Міхненка С.С., Любивця П.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019060080000057 від 30.01.2019 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростишівського районного суду Житомирської області в порядку ст.34 КПК України надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На стадії підготовчого провадження до суду надійшли клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, з огляду на його невідповідність вимогам КПК України, про закриття кримінального провадження у порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки після закінчення строку досудового розслідування слідчим та прокурором проводились процесуальні дії, у тому числі складався та затверджувався обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також подано скаргу на бездіяльність прокурора, мотивовану тим, що останнім не було закрито дане кримінальне провадження у зв`язку із спливом строків досудового розслідування.

Захисник Любивець П.В. клопотання та скаргу підтримав з підстав зазначених у них, просить задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання та скаргу захисника у повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , захисник Міхненко С.С. підтримали клопотання захисника Любивця П.В. про повернення обвинувального акту прокурору, про закриття кримінального провадження та скарги на бездіяльність прокурора просять їх задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявлених клопотань та скарги, вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст.291 КПК України, строків досудового розслідування порушено не було.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено 24.06.2019 слідчим Малинського ВП ГУНП у Житомирській області та затверджено того ж числа прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, підписаний відповідними посадовими особами.

Як вбачається з обвинувального акту, в ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на норми чинного кримінального законодавства, викладено формулювання обвинувачення, зазначено анкетні дані обвинувачених, найменування кримінального провадження, його реєстраційний номер, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Надані в обвинувальному акті відомості достатні для повного розуміння суті висунутого обвинувачення.

Разом з тим, обвинувальний акт та долучені до нього документи містить невідповідності щодо дати складання та затвердження обвинувального акту.

Зокрема, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 11 травня 2019 року учасників кримінального провадження повідомлено про закінчення досудового розслідування. Доступ до матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та їх захисникам надано у період з 11.05.2019 по 31.05.2019.

Згідно повідомлень слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області Поліщук С.О., датованого 31.05.2019, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисникам повідомлялось про необхідність прибуття до Коростишівської місцевої прокуратури для отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів 03.06.2019. Проте, обвинувальний акт складено та затверджено 24.06.2019. До обвинувального акту також долучені інші повідомлення слідчого Поліщук С.О., аналогічні попереднім, датовані вже 21.06.2019, про необхідність обвинуваченим та їх захисникам прибути до Коростишівської місцевої прокуратури для отримання обвинувального акту та реєстру вже 24.06.2019.

Зазначене викликає обґрунтовані сумніви щодо дійсної дати складання та затвердження обвинувального акту.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог. Аналіз указаних норм закону дає підстави стверджувати те, що додатки до обвинувального акта, необхідність надання яких передбачена ч.4 ст. 291 КПК України, є невід`ємною складовою обвинувального акта.

У зв`язку із цим, при перевірці дотримання стороною обвинувачення положень закону, які регламентують вимоги до обвинувального акта, суд повинен перевірити наявність додатків, указаних у ч.4 ст. 291 КПК України. При цьому, зазначена перевірка повинна носити не формальний, а реальний характер, тобто суд повинен у межах наявних у нього даних перевірити факт виконання стороною обвинувачення тих дій, підтвердженням яких є документи, зазначені у ч.4 ст. 291 КПК України. Не проведення такої перевірки може призвести до наслідків за наявності яких в подальшому суд повинен буде виконувати не властиві йому функції (вручати копії обвинувального акту, копії цивільного позову), або які будуть перешкодою для подальшого провадження (відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування чи довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження).

Згідно з положеннями ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

Згідно відміток у розписках про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.08.2019, обвинувачені, перебуваючи за своїм місцем проживання, до прокурора ОСОБА_4 не вийшли, на телефонні дзвінки не відповідали – обвинувальний акт та реєстр матеріалів залишені у поштових скриньках. Згідно відмітки у розписці про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів на ім`я ОСОБА_3 від 05.08.2019, обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Доказів отримання обвинуваченими, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурором не надано, залишення вказаних процесуальних документів у поштовій скриньці не свідчить про отримання кореспонденції безпосередньо адресатами.

Обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України і у тому разі, коли до нього не приєднаний обов`язковий додаток у вигляді розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті пп. «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому йдеться про право особи бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу.

Крім того, відповідно до положень ст..283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, у тому числі, звернутися до суду з обвинувальним актом.

Однак, Суд звертає увагу, що досудове розслідування оголошено закінченим, згідно реєстру матеріалів, 11.05.2019, обвинувальний акт містить відмітку про його затвердження 24.06.2019, однак до суду обвинувальний акт було направлено лише 13.08.2019. У судовому засіданні прокурором не зазначено підстав, які б обґрунтовували не направлення обвинувального акту до суду протягом тривалого часу.

За таких обставин обвинувальний акт, що є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді, та відповідні додатки до нього містять ряд невідповідностей та недоліків, що унеможливлює призначення судового розгляду, і є підставою для повернення прокурору обвинувального акту відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України.

З огляду на повернення обвинувального акту прокурору суд відмовляє у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України та скарги на бездіяльність прокурора та зобов`язання закрити кримінальне провадження

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019060080000057 від 30.01.2019 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, повернути прокурору.

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України та скарги на бездіяльність прокурора та зобов`язання закрити кримінальне провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя М.М.Рибнікова