Ухвала суду № 88177172, 17.02.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1210/20

2-а/296/132/20

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"17" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови міста Житомира Сухомлина Сергія Івановича про зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із адміністративним позовом до голови міста Житомира Сухомлина С.І., в якому просить:

- відкрити конституційне провадження за цим конституційним позовом і одночасно відсторонити Сухомлина С.І. від виконання ним обов`язків міського голови м. Житомира до остаточного винесення рішення судом;

- визнати нечинним і скасувати обрання ОСОБА_2 на посаду міського голови м. Житомира 25.10.2015 і як правовий наслідок цього позбавити його права обіймати посаду, виконувати обов`язки міського голови з часу закінчення оголошення рішення суду, без права оскарження ним цього рішення суду;

- визнати нечинним і скасувати всі підряд рішення, постанови Житомирської міської ради, її виконавчого комітету за підписом Сухомлина С.І., а також його всі розпорядження, договори, звернення, листи, накази, інше за його підписом, як службової особи;

- зобов`язати ОСОБА_2 добровільно повернути всі отримані кошти в міську казну (бюджет) за час виконання ним нелегітимних обов`язків міського голови м. Житомир. У разі невиконання - стягнути в примусовому порядку через виконавчу службу з видачею виконавчого листа судом;

- винести окрему ухвалу суду про розслідування в повному обсязі Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області всю діяльність ОСОБА_2 за весь час перебування його на нелегітимній посаді міського голови м. Житомира та притягнути його до відповідальності за скоєнні дії, що містять ознаки злочинів.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.

Вбачається, що позов містить вимоги, які підлягають вирішенню за правилами адміністративного судочинства, зокрема, щодо визнання нечинним та скасування обрання ОСОБА_2 на посаду міського голови м. Житомира.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

Статтею 20 КАС України здійснюється розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, спори щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб не відноситься до підсудності місцевим загальним судам як адміністративним судам, а тому такий спір підлягає вирішенню окружним адміністративним судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви вбачається, що поданий ОСОБА_1 позов є адміністративним за своєю суттю, а отже, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, слід дійти висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за територіальною підсудністю до належного суду - Житомирського окружного адміністративного суду, у зв`язку з непідсудністю даного позову Корольовському районному суду м.Житомира як адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.20, 29,171 КАС України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови міста Житомира Сухомлина Сергія Івановича про зобов`язання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович