Ухвала суду № 88177082, 02.03.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14871/17

Категорія 67

6-а/295/6/20

УХВАЛА

Іменем України

02.03.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви (скарги) ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 року по справі №295/14871/17; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2018 року по справі №295/14871/17 та здійснити перерахунок пенсії із грошового забезпечення, яке складається з таких складових: посадовий оклад – 605,00 грн.; оклад за військове звання – 35,00 грн.; надбавка за вислугу років 35% - 224,00 грн.; середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення – 7593,45 грн.; індексація – 1129,77 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно п.п.6, 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Заява зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить вказаних у попередньому абзаці відомостей.

Частиною 3 ст. 383 КАС України передбачено, що до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Докази направлення заяви Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в матеріалах справи відсутні.

Також суд звертає увагу, що позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні діїрозглядався в порядку адміністративного судочинства та особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, фактично звернулася до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, однак посилається при цьому на ст.ст. 447, 449 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заяви у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 383 КАС України.

Керуючись ст. 383 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (скаргу) ОСОБА_1 Василівни про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень – відповідачем на виконання рішення суду, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Кузнєцов