Ухвала суду № 88176758, 13.03.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/1540/20

1-кс/215/210/20

У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді – Коноваленка М.І.,

за участі: секретаря – Таран О.В.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – Талибова Р.А.

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – Малина І.С.

підозрюваного – ОСОБА_1

захисника - Вербицької Л.Д.

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Малини І.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, не працює, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.03.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 17.12.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185ч.3КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

- 20.01.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду від 17.12.2003 року та до відбуття визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

- 10.12.2007 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.

- 28.07.2008 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Тернівського районного суду та до остаточного відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.06.2011 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 27 днів.

- 21.03.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 186 ч.2КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднане невідбуте покарання по вироку Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.07.2008 та до відбуття визначено 5 років 3 місяці позбавлення волі. Звільнений 30.12.2015 року умовно-достроково – не відбутий термін 1 рік 2 місяці 16 днів.

- 06.03.2019 року кримінальне провадження №12019040760000141 від 20.01.2019, за ст. 185 ч.2 КК України, направлено до Тернівського районного суду м. Кривого Рогуз обвинувальним актом.

- 30.05.2019 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040760000345 від 06.03.2020р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно групою осіб.

Так, у невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 05.30 години 06.03.2020, у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна ПРАТ «ПІВНГЗК» (ЕРДПОУ 00191023), вчиненого повторно, а саме, кабельно–провідникової продукції з колодязю зв`язку, що знаходиться на відстані приблизно 40 метрів від будівлі ЦПП зазначеного підприємства у лісосмузі в Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Так, реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_4 , знаходячись на відстані приблизно 40 метрів від будівлі ЦПП зазначеного підприємства у лісосмузі в Тернівському районі м. Кривого Рогу, приблизно о 05.30 год. 06.03.2020 побачив колодязь зв`язку, який був зачинений металевою кришкою.

В цей час та місці, ОСОБА_1 діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, діючи спільно з ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили рук, піддів та підійняв зазначену кришку колодязя зв`язку, тим самим забезпечивши собі та ОСОБА_4 доступ до даного колодязя, після чого спустився у колодязь, таким чином, проник у даний колодязь.

Далі, ОСОБА_1 , перебуваючи у вказаному колодязі зв`язку, побачив кабель марки ТПП 100*2*0,5, який визначив для себе як об`єкт свого злочинного посягання, після чого, діючи спільно з ОСОБА_4 , використовуючи невстановлене слідством знаряддя вчинення злочину, перерізав вищевказаний кабель, таким чином вивільнивши його кінець з одного боку. Далі, переконавшись, що другий кінець зазначеного кабелю є вивільненим, за допомогою фізичної сили рук разом із ОСОБА_4 , переконавшись, що їх дії носять таємний характер, переконавшись у відсутності очевидців їх злочинних дій, діючи на досягнення злочинного результату, витягли кабель марки ТПП 100*2*0,5 довжиною 30 метрів із зазначеного колодязя зв`язку, після чого, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме, заховавши викрадене майно на відстані приблизно 5 метрів від колодязя у підземному тунелі, покинули місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідки № 178 від 06.03.2020 наданої підприємство ПРАТ «ПІВНГЗК», вартість кабелю зв`язку марки ТПП 100*2*0,5 довжиною по 30 метрів на момент вчинення злочину складає 8038,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинили матеріальну шкоду ПРАТ «ПІВНГЗК» на суму 8038,50 гривень.

Підозрюваний свою винуватість в обсязі пред`явленої підозри не визнав у повному обсязі, пояснив, вказаний злочин ним не вчинявся, що коли з ОСОБА_4 проходили біля будівлі ЦПП зазначеного підприємства, були затримані охороної підприємства.

Захисник Вербицька Л.Д. вважає підозру не обгрунтованою з підстав наданих не допустимих доказів, а саме протоколів огляду, відсутності доказів на підтвердження заявлених ризиків, тому як підзахисний не ухилявся від явки в орган досудового розслідування та суду, свідки у справі допитанні, пройшов пробаційну програму та виконує обов"язкии покладені на нього вироком суду.

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, виходячи з обставин, викладених в ньому.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протокол допиту представника потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, протоколами проведення слідчих експериментів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зв`язку з цим, 10.03.2020 р. о 15:20 годині ОСОБА_1 повідомлено про підозру, відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за скоєння злочинів проти власності, ОСОБА_1 підозрюється у вчинені нових умисних злочинів проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення, крім цього відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено наступні ризики:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_1 , в період іспитового строку знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання передбаченого санкцією інкримінованої йому статті, бажаючи його уникнути останній може переховуватися від органу досудового розслідування

2)Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Даний ризик обумовлений тим, що підозрюваний ОСОБА_1 є особою раніше неодноразово судимою, вчинив ряд злочинів проти власності та здатний своїми діями впливати на учасників кримінального провадження з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зокрема, з метою уникнення від покарання, підозрюваний здатен впливати на іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , а також на свідків.

3)Вчинити інше кримінальне правопорушення. Підстави, які свідчать про наявність даного ризику необхідно вважати такими, що підозрюваний ОСОБА_1 є особою, яка вчинила умисний корисливий злочин, будучи раніше неодноразово судимою, на даний час офіційно не працеваштований, не має постійного джерела доходу, що свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів, з метою відшукання грошових коштів для подальшого існування. Крім того, особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину в період іспитового строку, що підтверджує існування ризику вчинення особою нових злочинів.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у ньому, вказавши на наявність ризику, передбаченого п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вислухавши пояснення підозрюваного, який не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 , судимого, непрацюючого, який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, що скоєний в період іспитового строку, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, обґрунтовується наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, незаконно вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який має дружину, на у3триманні двох малолітніх дітей, постійне місце мешкання, однак існування у останнього таких соціальних зв`язків, на думку суду не є виключним стимулюючим фактором для запобігання ризикам визначеними ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 13.03.2020 р. по 12.05.2020 р., включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 26239738, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA158201720355229002000017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: