Вирок № 88176629, 12.03.2020, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/525/20

Провадження № 1-кп/206/132/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2020 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретареві Норі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040700000004 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Дніпропетровська, маючого середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Демченко Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.02.1992 № 2503-XII, 22.02.1996, ОСОБА_1 по досягненню 16-річного віку в Самарському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області отримав паспорт громадянина України з серійним номером АЕ004315 на бланку у вигляді паспортної книжечки єдиного зразку.

Згідно ч. 1 розділу І вказаного вище положення, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт є дійсним для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 розділу І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.02.1992 №2503-XII, ОСОБА_1 по досягненню ним 25-річного віку мав звернутись до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, для вклеювання його нової фотокартки, що відповідає його вікові, однак цього не зробив, у зв`язку з чим його паспорт громадянина України вважається недійсним.

28.12.2019 в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених обставинах вирішив звернутись до фінансової установи - відділення №12 ТОВ «Лайм Кеш» код ЄДРПОУ 41262114, для отримання готівкового кредиту. В цей же час, у ОСОБА_1 який будучи обізнаним, що для отримання готівкового кредиту необхідно мати дійсний паспорт громадянина України, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, а саме свого паспорта громадянина України за №АЕ004315.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.12.2019, в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги ч. 7 розділу

І «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.02.1992 № 2503-XII, самостійно замінив фотокартку у своєму паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на першій сторінці шляхом наклеювання своєї іншої фотокартки поверх первинної, що підтверджується висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №19/104-7/7/18 від 14.01.2020, чим підробив паспорт громадянина України.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.12.2019,

о 16.43 годин ОСОБА_1 , маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що паспорт громадянина України виданий 22.02.1996 Самарським РВ ДМУ УМВС України, в Дніпропетровській області на його ім`я за №АЕ004315, підроблений, прийшов до відділення №12 ТОВ «Лайм Кеш» код ЄДРПОУ 41262114, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43Д, з метою укладення цивільно-правової угоди про надання готівкового кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, звернувся до менеджера з видачі кредитів ТОВ «Лайм Кеш» - ОСОБА_2 з метою укладення цивільно-правової угоди про надання готівкового кредиту та надав останній підроблений паспорт громадянина України, виданий 22.02.1996 Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, за №АЕ004315, тобто використав завідомо підроблений документ.

Так, згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку та містить спеціальні елементи захисту. До первинного змісту реквізитів паспорта громадянина України з серійним номером АЕ004315, заповненого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені зміни. У паспорті громадянина України з серійним номером АЕ004315, заповненого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замінено фотокартку на першій сторінці, способом наклеювання іншої фотокартки поверх первинної. Ознак внесення змін (підчистки, дописки, травлення, виправлення тощо) до первинного змісту інших реквізитів паспорта не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі, при цьому суду показав, що, коли він був вдома по вул. Гаванській у м. Дніпро, вирішив вклеїти свою фотокартку в паспорт, для того, щоб в подальшому отримати грошові в установі банку, оскільки вони дуже були потрібні. Додатково пояснив, що у віці 25 років він в паспортному столі не вклеював фотокартку в паспорт, оскільки відбував покарання в місцях позбавлення волі.

У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності і логічності його показань про обставини злочинів, добровільності та істинності його позиції.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинених обвинуваченим злочинів, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими, що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази за погодженням з учасниками не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до однозначного висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у:

-підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України;

-використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога перебував з 16.02.2004 року з діагнозом: «розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів»., синдром залежності, знятий з обліку з03.03.2017 року по відсутності даних (т. 1, а.п. 54-55), скоїв злочини, які відповідно до ст. 12 КК України, є злочинами невеликого ступеню тяжкості, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді штрафу в дохід держави, так як на думку суду саме таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, застосувавши вимоги ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім того згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України, за якими призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 4 ст.358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятьсот десять) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 14.01.2020 року № 19/104-7/7/18 в розмірі 1256,08 гривень.

Речові докази: диск СD-R, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися при матеріалах кримінального провадження, паспорт на бланку серії НОМЕР_1 , який зберігається в камері речових доказів Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001274) – знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя Н.М. Грицаюк